2-а-498/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки у складі:

головуючого - судді Кульбакова І.В..,

при секретарі - Баланюк В.О.

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гірницького районного суду в м. Макіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Стаханові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Стаханові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

14.11.2010 р. посадовою (службовою) особою відповідача - інспектором ДАІ Кравченко Ю.С., винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме п.9.2 ПДР (водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку).

Позивач ОСОБА_1 вважає вищезазначену постанову інспектора ДПС незаконною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, з наступних підстав:

Позивач стверджує, що сигнал повороту був ввімкнений, але інспектор стояв за поворотом на певній відстані та поворот був крутим, що робило видимість обмеженою. Після наданих ОСОБА_1 пояснень, інспектор пояснив, що правопорушення зафіксовано на плівці, але в пред'явленні свідоцтва або іншого документа, який би дозволяв використовувати технічний засіб (відеокамеру), інспектор відмовив.

При винесенні постанови інспектором були порушені приписи ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВВ № 117016 від 14 листопада 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримував, надав пояснення аналогічні викладеним у позову, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, причини не з'явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши надані суду матеріали, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини. Щодо ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на позивача стягнення - штраф у розмірі 450, 00 гривень за порушення вимог п. 9.2 ПДР України, що згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВВ № 117016 від 14 листопада 2010 року ОСОБА_1 на дільниці дороги - траса 0504 та вул.. Лобачевського м.Стаханова, керуючи автомобілем Ланос, д/н НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ Кравченко Ю.С. за порушення ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме п.9.2 ПДР (водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку).

В порушення вимог ст. 251 КУпАП України, інспектором не були прийняті до уваги його пояснення, не були допитані свідки.

В порушення ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України позивачу не було роз'яснено його прав.

З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був позбавлений права на надання пояснень для захисту своїх інтересів при розгляді правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Стаханові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити, постанову серії ВВ № 117016 від 14 листопада 2010 року - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 33, ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 76, 104, 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Стаханові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВВ № 117016 від 14 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя