УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-950 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 366 ч. 1 ЄВТУШЕНКО П.М.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
НЕДІЛЬКО М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.
суддів НЕДІЛЬКА М.І., ШВИДКОГО Д.М.
з участю прокурора СВИЩ Л.А.
розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2006 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 направлена на додаткове розслідування.
Згідно матеріалів кримінальної справи органом досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси по АДРЕСА_1, 12 листопада 2004 року при складанні офіційного документу - картки із зразками підписів підприємця ОСОБА_2, всупереч положення № 6.1 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженого постановою Правління Національного банку України № 492 від 17.12.2003 р., не індефікувала останнього і внесла до цього документу завідомо неправдиві відомості, заповнивши картку із зразками підписів, виконавши в графі(засвідчую справжність підпису ОСОБА_2, який виконаний в моїй присутності) свій підпис, засвідчивши ним та печаткою операційного відділу ЧФ ВАТ «Мегабанк» справжність підпису ОСОБА_2, хоча останній рахунків у вказаній установі банку не відкривав та зразків підписів по даних картках не виконував, про що підсудній було достовірно відомо.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд у постанові зазначив, що при розгляді справи було встановлено, що група осіб скоїла протиправні дії шляхом здійснення безтоварних операцій через СПД-ФО в зв'язку з чим порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2, 212 ч. З, 190 ч. 2 КК України. Із постанови органу слідства від 24.07.2006 року вбачається, що відносно ОСОБА_3 по події відкриття рахунків на ім'я ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 366 ч. 2 КК України.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтвердила, що саме нею в картці виконано підпис від імені ОСОБА_2 і вона по вказівці ОСОБА_4 отримувала кошти з рахунку ОСОБА_2
За таких обставин суд дійшов до висновку, що він позбавлений можливості належним чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 і кримінальні справи підлягаюгь об'єднанню в одне провадження.
З цих підстав суд направив справу на додаткове розслідування.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляції зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину доведена повністю і тому немає необхідності кримінальну справу стосовно неї об'єднувати з іншою кримінальною справою. При цьому службове підроблення вона вчинила самостійно, а не разом та попередньою змовою з іншими особами.
Просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію про незаконність постанови Соснівського районного суду та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що дане судове рішення підлягає до скасування.
Так, у відповідності до вимог ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Як встановлено із матеріалів справи, в даний час прокуратурою м. Черкаси розслідується кримінальна справа стосовно осіб, які скоїли протиправні дії шляхом здійснення безтоварних операцій через СПД-ФО ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2. 364 ч. 2, 212 ч. З і 190 ч. 2 КК України.
Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 24.07.2006 р. (а. с 192-193), така кримінальна справа порушена стосовно Чапаївського сільського голови ячного В.В., директора ТОВ «Чапаївський шпалопросочувальний завод» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 цього ж ТОВа ОСОБА_3 та ОСОБА_3. Як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи і лише це підтверджено лід час розгляду справи в суді. ОСОБА_1 були вчинені противоправні дії, пов'язані з відкриттям рахунку ОСОБА_2 в ВАТ «Мегабанк».
Причетності інших осіб' до цих дій за попередньою змовою разом з нею не встановлено, як і не встановлено її причетності до тих дій, які вміняються в вину органом слідства названим вище особам.
За таких обставин висновок суду про те, що він позбавлений можливості належним чином кваліфікувати дії підсудної в зв'язку з чим справи підлягають об'єднанню в одне провадження, є надуманим і суперечить вимогам ст. 26 КПК України.
Колегія суддів вважає, що при відсутності по справі доказів причетності ОСОБА_1 до інших злочинів, справа підлягає розгляду по суті, виходячи із наявності тих, які добуті органом слідства.
І лише в разі встановлення інших обставин підлягає вирішенню питання про об'єднання зазначених кримінальних справ.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 281 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора м. Черкаси задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2006 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України на додаткове розслідування скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно Суддя апеляційного суду
М.І. Неділько