УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Рибалко Л.І. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2006 р. в справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки і піклування Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська міська державна адміністрація про виселення з наданням іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 р. позивач Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив виселити відповідачів та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнат АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення - кімнат АДРЕСА_2.

Рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 12.07.2006 р. вказаний позов задоволений.

28.07.2006 р. відповідач ОСОБА_1 на зазначене рішення подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження .

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29.09.2006 р. відповідачу ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 12.07.2006 р.

Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачі приймали участь в судовому засіданні, надавали заперечення проти заявленого позову, виступали у дебатах, були присутніми при оголошення рішення , будь-яких поважних причин пропуску строку не зазначили. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду не подавали.

№33ц-248кс08

Головуючий у першій інстанції Кізюн Л.І.

Доповідач Жданова B.C.

В касаційній скарзі відповідачі, посилаючись порушення норм процесуального права, просять судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення , яким зобов"язати позивача та відповідні державні органи надати їм інше житло.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу  апеляційного суду м. Києва від  29 вересня 2006 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.