УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1
Справа № 11-892 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 15 ч..2,115 ч. 1 МАКАРЕНКО LB.
КК України Доповідач в апеляційній Інстанції
НЕДІЛЬКО M.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.
суддів НЕДІЛЬКА М.І., ШКРЕБИ Р.Д.
з участю прокурора СВИЩ Л.А.
потерпілого ОСОБА_1
розглянула кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси із змінами та засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимий, -
засуджений за ст. ст. 15 ч. 2,115 ч. 1 КК України на сім років позбавлення волі.
Із засудженого ОСОБА_2 стягнуто за перебування на лікуванні потерпілого ОСОБА_1 на користь Черкаської міської лікарні № 3 - 904 грн. 91 коп. і на користь Черкаської міської лікарні № 2 - 444 грн. 32 коп.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він 27 листопада 2005 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на кухні квартири АДРЕСА_1 під час сварки зі своїм сином ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків за те, що останній під час вечері нібито вдарив його в праве око пальцем, умисно, з метою позбавлення життя наніс йому удари кухонним ножем в нижню частину обличчя, ближче до шиї та два удари в область шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку.
Після того як ОСОБА_1 впав на землю (підлогу) і втратив свідомість, ОСОБА_2, вважаючи, що вчинених ним дій достатньо для настання смерті потерпілого, переніс його до кімнати І лише наступного дня після приїзду його товаришів, викликав швидку медичну допомогу, якою останній і був доставлений до третьої міської лікарні, де йому була надана медична допомога.
Таким чином ОСОБА_2 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а саме, втрата потерпілим свідомості, ненастанна смерті потерпілого внаслідок крововтрати та необхідності виклику швидкої медичної допомоги в зв'язку з приїздом товаришів останнього.
Згідно висновку медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 від отриманих тілесних ушкоджень встановлено першу групу інвалідності загального захворювання з необхідним постійним стороннім доглядом та з протипоказанням перевантажень фізичних, психоемоційних, постійним стороннім доглядом, робота тривалою ходьбою та стоянням, тривалим вимушеним положенням тулуба та повної втрати трудової діяльності третього ступеня.
В апеляційному подавці прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні того злочину, за який він засуджений і правильності юридичної кваліфікації його дій, просить вирок скасувати враховуючи, що він раніше засуджувався за вчинення аналогічного злочину хоча судимість в силу ст. 89 КК України і погашена.
Вказана обставина характеризує його як особу, що схильна до скоєння суспільно небезпечних діянь проти життя та здоров'я громадян і вказує на стійкість його злочинних намірів. Однак при призначенні покарання ця обставина врахована не була.
Просить винести новий вирок і призначити покарання за вказаними статтями закону у вигляді восьми років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 посилаючись на невірне встановлення судом обставин справи вказує, що потерпший першим затіяв бійку і став його душити. Захищаючись, він відмахнувся рукою, в якій тримав кухонний ніж, і при цьому наніс тому поранення в нижню частину обличчя. Впродовж бійки, захищаючись від посягань сина, він інстинктивно наніс йому два удари між головою і плечем, ножем.
Впавши на скло, ОСОБА_1 ще і порізався.
Враховуючи викладене просить перекваліфікувати його дії на ст. 124 КК України.
В змінах до апеляційного подання прокурор вказує, що матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, встановлено, що у підсудного була можливість позбавити ОСОБА_1 життя в той час як той тривалий час був без свідомості і перебував у безпорадному стані. Проте він цього не зробив, що вказує на те, що мети позбавлення життя потерпілого у ОСОБА_2 не було.
Тому, враховуючи обставини справи, просить вирок змінити і перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ст. 121 ч. 1 КК України, залишивши в решті частини цей вирок суду без зміни.
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого зміни до апеляції, вислухавши засудженого та потерпілого, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що зміни до апеляції прокурора та апеляція засудженого підлягають до часткового задоволення.
Перевіркою зібраних по справі доказів встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, які мали місце в вечірній час 27 листопада 2005 року в квартирі батька і сина ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проте, встановивши це, суд дав невірну оцінку діям засудженого, що потягли, за собою неправильну кваліфікацію.
Як встановлено по справі, сварка, а потім і бійка, між батьком та сином виникла на побутовому ґрунті, пов'язаному з проживанням в квартирі. Під час цього ОСОБА_2 і наніс синові декілька ударів кухонним ножем і нижню частину обличчя та в область шиї.
Під час перебування останнього в непритомному стані ОСОБА_2 ніяких насильницьких дій відносно нього не вчиняв, а навпаки, надав необхідну допомогу і на його прохання викликав по телефону друзів.
Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_2, маючи можливість позбавити життя сина, цього не зробив і в певній мірі надавав тому допомогу.
За таких обставин висновок суду про те, що ОСОБА_2 бажав настання смерті потерпілого, але свій умисел не довів по незалежних від його волі причин, є помилковим і суперечить наявним в справі доказам.
В зв'язку з цим дії засудженого підлягають перекваліфікації зі ст. 15 ч. 1, 115 ч. І КК України на ст. 121 ч, 1 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
При цьому колегія суддів пом'якшує призначене ОСОБА_2 покарання з врахуванням його віку та пом'якшуючих відповідальність обставин.
В решті частини вирок суду є законним, обґрунтованим І зміні не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне подання із змінами помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси та апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 зі ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на ст. 121 ч. 1 КК України і вважати його засудженим за цією статтею закону на п'ять років позбавлення волі.
В решті частини цей вирок суду залишити без зміни.
підпис підписи
Головуючий Судді
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
MX Неділько