Справа №2-113/ 2008 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

в складі:     головуючого судді     - Кудряшової A.M.

при секретарі     - Голова А.С.

за участю позивача     - ОСОБА_1

представника позивача     - ОСОБА_2

відповідача     - ОСОБА_3

представника відповідача     - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_5 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу відповідача № 6 від 11 грудня 2007 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати За час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11 січня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 № 6 від 11 грудня 2007 року про звільнення, поновлення на посаді слюсаря ремонтника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 600 гривень. Позовна заява мотивована тим, що з 04 липня 2007 року позивач знаходився у трудових відносинах із відповідачем на посаді слюсаря ремонтника. Під час трудової діяльності між сторонами виникли особові неприязні відносини, тому 11 грудня 2007 року позивач подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, але. пізніше від наміру звільнятися відмовився та продовжував працювати. Однак 24 грудня 2007 року на письмове повідомлення ОСОБА_6 прибув до центру зайнятості, де повідомив про відмову від розірвання трудового договору, але 05 січня 2008 року позивач отримав від відповідача трудову книжку, де зазначено, що згідно наказу № 6 від 11 грудня 2007 року він звільнений за власним бажанням. Крім того, йому стало відомо, що з моменту видання наказу йому не нараховувалась заробітна плата. Позивач, вважає, своє звільнення незаконним, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні сторони просять закритті провадження по справі та визнати мирову угоду, за умовами якої відповідач ОСОБА_3 в строк до 05 березня 2008 року зобов'язуються виплатити позивачу ОСОБА_5 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 500 гривень та розірвати трудовій договір за угодою сторін шляхом зняття з реєстрації в Совєтському районному центрі зайнятості укладеного між сторонами трудового договору.

Умови мирової угоди викладені в адресованій суду письмовій заяви, яка підписана особисто сторонами, при цьому учасникам процесу роз'яснені та їм зрозуміли наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Приймаючі до уваги, що примирення між сторонами є їх добровільною волею, стосується лише їх прав і обов'язків та предмета цивільного позову, укладена мирова угода не суперечить закону, зроблена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, учасникам процесу роз'яснено про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і на цій підставі закрити провадження у справі.

Оскільки сторони при укладені мирової угоди домовилися, що судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді приймає на себе відповідач ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті державного мита у сумі 08 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 за умовами якої:

ОСОБА_3 в строк до 05 березня 2008 року зобов'язуються виплатити позивачу ОСОБА_5 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 500 (п'ятсот) гривень та розірвати трудовій договір за угодою сторін шляхом зняття з реєстрації в Совєтському районному центрі зайнятості укладеного між сторонами трудового договору.

Провадження по цивільної справі № 2-113/2008 за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу відповідача № 6 від 11 грудня 2007 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав це допускається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим 07 (сім) гривень 50 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31213259700290, одержувач Місцевий бюджет, код платежу 22050000, зазначення платежу - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді АР Крим, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР КРИМ с Сімферополь, ЄДРПОУ 34740431

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після подачі

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення десятиденного строку у разі подання заяви на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана в строк.