Кіровський міський суд Донецької області
Справа № 2- 38 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2009 р. Кіровський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді Волкової Н.Ю.
при секретарі Ярусової О.В.
з участю представника позивача Давидової С.О.
відповідачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського міського суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг водопостачання та каналізації, -
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 30 грудня 2008 р. направило поштою позов, який надійшов до Кіровського міського суду 08 січня 2009 р. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги водопостачання та каналізації квартири АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2005 р. до 01 грудня 2008 р. у розмірі 1895 грн. 07 коп., які вони, незважаючи на попередження, не сплатили.
Представник позивача Давидова С.О. під час попереднього судового засідання змінила свої позовні вимоги, зменшивши їх та просила стягнути заборгованість за водопостачання та каналізацію солідарно з наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2, що є повнолітнім членом сім'ї наймача квартири, за період з 01 січня 2006 р. до 01 грудня 2008 р. у сумі 1735 грн. 04 коп. через сплив строку позовної давності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання остаточні позовні вимоги визнали повністю, оскільки в них врахований строк позовної давності, який вони просили застосувати та пояснили, що ОСОБА_1 дійсно є наймачем даної квартири, та ОСОБА_2 - її сином та членом родини, а непогашена сума боргу складає саме ту суму, що вказана у остаточному позові, яку вони визнають та будуть намагатися скоріше сплатити.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що остаточні позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.
Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. Згідно ст. 815 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.
ОСОБА_1 дійсно є наймачем квартири АДРЕСА_1на підставі ордеру №2963 від 24 травня 1988 р., а ОСОБА_2 - її сином , тобто повнолітнім членом сім'ї наймача квартири; зареєстровані за даною адресою та проживають в даній квартирі вдвох , на них на двох нараховувалася плата за водопостачання та каналізацію згідно даним про реєстрацію, відповідачі вдвох повинні нести відповідальність по виконанню обов»язків по сплаті за комунальні послуги водопостачання та каналізації, ОСОБА_1 - як наймач квартири, ОСОБА_2 - як повнолітні члени сім'ї наймача.
Оскільки строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки та представник позивача зменшив позовні вимоги, заявивши їх у межах строку позовної давності в розмірі 1735 грн. 04 коп., що відповідає виписки із особистого рахунку, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у сумі 1735 грн. 04 коп. за період з 01 січня 2006 р. до 01 грудня 2008 р., тобто за три роки до подачі позовної заяви, оскільки позовну заяву до суду подано по пошті 30 грудня 2008 р. за комунальні послуги водопостачання та каналізації за квартиру АДРЕСА_1, які повинні бути стягнуті з них на користь позивача солідарно .
Рішенням Кіровської міської Ради № 5/28-37 від 12 грудня 2007 р. зі змінами, внесеними рішенням Кіровського міського голови від 14 травня 2008 р. №5/32-18 , Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, на підставі ст. ст. 5,6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , у 2008 році звільнено від сплати державного мита при поданні позовних заяв на фізичних осіб до міського суду щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Згідно ст. 88 ЦПК України , якщо сторона, на користь якої постановлене рішення, звільнена від сплати судового збору, то судовій збір стягується з іншої сторони на користь держави. Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 25,5 грн. з кожного , що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Оскільки позивачем при подачі позову відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258 сплачено 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення справи за платіжним дорученням №221 від 29 грудня 2008 р. через філію відділення Ощадбанку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказані понесені позивачем судові витрати у загальній сумі 15 грн. з кожного , що відповідає вимогам ст .88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257,267 ЦК України, ст. ст. 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р., суд, -
в и р і ш и в :
Остаточні позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг водопостачання та каналізації, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003318829 в ВАТ «Ощадбанку в Донецькій області», МФО 394017, ОКПО 35581082, отримувач платежу : ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» «Для Кіровського ВУВКГ» заборгованість з 01 січня 2006 р. до 01 грудня 2008 р. у сумі 1735 грн. 04 коп. (одна тисяча сімсот тридцять п'ять грн. 04 коп. )
Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,5 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) з кожного .
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства понесені ним та документально підтверджені судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 15 грн. (п'ятнадцяти грн.) з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :