УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року  м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Рибалко Л.І.

Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006 р. в справі за позовом Приватного підприємства „ Альянс- Брок" до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення оплати за надані послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 р. позивач ПП „ Альянс-Брок" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5610 грн - оплати на надані послуги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.05.2005 р. з відповідачем був укладений договір про пошук та надання інформаційно-консультативних послуг щодо купівлі відповідачем земельної ділянки в с. Мрія Шпітьківської сільської ради Києво-Святошинського району з визначенням розміру оплати за надані послуги 5610 грн.. Відповідно до умов укладеного договору позивач виконав свої зобов'язання і 16.06.2005 р. на ім"я дружини відповідача була придбана земельна ділянка у визначеному районі, але відповідач відмовився провести оплату наданих послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006 р. зазначене рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням по справі нового рішення, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по оплаті наданих послуг 5610 грн, державне мито 56, 10 грн та за послуги адвоката 300 грн.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем були надані інформаційно- консультаційні послуги з питання купівлі земельної ділянки в с Мрія Києво-Святошинського району, яка була придбана 16.06.2005 р. на ім"я дружини відповідача. Позивачем були виконані умови укладеного договору, тому оплата за надані послуги підлягає стягненню з відповідача, який ухилився від розрахунку.

№ 33ц-483кс08           Категорія 25 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Ігнатенко Н.В.

Доповідач Жданова B.C.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 28.09.2006 p., ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.