Справа № 22ц-6861X06                            Головуючий у суді 1 інстанції Алькова С.М.

Категорія 32                                              Доповідач  Перцова В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року            Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді:   Перцової В.А.

Суддів:                         Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі:               Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ "Абонент XXL", ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинську МУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську від 4 вересня 2006 року, яким його визнано таким, що втратив право користування житловим приміщення у квартирі АДРЕСА_1; зобов'язано ТОВ "Абонент XXL" внести відповідні зміни в особистий рахунок на зазначену квартиру, ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зняти його з реєстраційного обліку по цій квартирі, і направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд не врахував його доводи щодо дійсних обставин справи; прийняв до уваги лише докази позивачки.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_4 і був зареєстрований 13 лютого 2004 року у квартирі АДРЕСА_1 в якості члена сім'ї наймача квартири ОСОБА_1, з якою перебував в зареєстрованому шлюбі.

Дана квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 26,9 кв.м.; в ній також зареєстровані і проживають діти ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

1 листопада 2005 року шлюб між сторонами був розірваний.

У жовтні 2005 року після припинення сімейно-шлюбних відносин ОСОБА_4 добровільно залишив спірну квартиру, забравши при цьому свої особисті речі і частину спільного майна, набутого в період шлюбу. Із зазначеного часу він в квартирі не проживає без будь-яких поважних причин, оплату за квартиру та комунальні послуги не проводить.

Викладені обставини підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтверджуються актом житлового органу від 16 травня 2006 року (а.с.Ю).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що районний суд обґрунтовано, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, задовольнив позов і визнав відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Доводи в апеляційній скарзі відповідача про те, що він звертався до житлового органу і органів міліції з приводу перешкод в користуванні йому квартирою, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, до органів міліції він звернувся лише у серпні 2006 року, вже після пред'явлення до нього позову про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. При розгляді справи в суді першої інстанції відповідач пояснив, що не буде претендувати на квартиру в разі поділу спільного майна; ніяких доказів щодо наявності перешкод з боку позивачів в його проживанні в квартирі, суду не на дав.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську від 4 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.