Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.,

секретаря судового засідання Демчук Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ТзОВ „Вівад" Прищепи О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Березнівського районного суду від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вівад" про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки та визнання на них право власності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березнівського районного суду від 27 січня 2014 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики в сумі 300000 грн та штрафних санкцій в сумі 263700 грн., звернуто стягнення шляхом визнання за ОСОБА_3 право власності на предмети іпотеки: зерносклад в АДРЕСА_1, загальною площею 147,2 кв.м.; приміщення контори в АДРЕСА_1, загальною площею 219 кв.м.; приміщення диспетчерської в АДРЕСА_2, загальною площею 63,5 кв.м., загальною вартістю 41 000 грн. та предмети застави: автомобіль марки „Renault", вантажний-С сідловий тягач, 1995 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, автопричіп марки „Kogel", тип-напівпричіп бортовий тентовий, 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, автомобіль марки „Renault", вантажний-В фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_10, автомобіль марки „Volkswagen", легковий-В пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11, причіп марки „PROD RENT", тип-причіп бортовий, 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12, автомобіль марки „CAMRO", тип-напівпричіп бортовий, тентовий, 1996 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі, (кузова, рами) НОМЕР_13, автомобіль марки „Renault", тип-сміттєвоз, реєстраційний номер НОМЕР_14, 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13, автомобільний причин „TRUOILLET", тип-напівпричин, бортовий, тентовий, 1992 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15, загальною вартістю 430000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність рішення суду першої інстанції, яке полягає в тому, що суд своїм рішенням задовольняючи позовні вимоги не перевірив дотримання сторонами форми договору позики щодо фактичного надання позивачем позики для відповідача, а відповідно фактичного виникнення зобов'язань відповідача щодо передачі позивачу належного йому майна та визнання права власності на майно за позивачем. Покликається на те, що 21 грудня 2012 року ДВС, на підставі рішення суду, відкрито виконавче провадження про стягнення на його користь заборгованості з підприємства в сумі 425925 грн. та накладено арешт на предмети застави за якими за оскаржуваним рішенням передано позивачу. Доводить, що суд першої інстанції ці обставини не перевірив та безпідставно задовольнив позов. За викладених обставин просить рішення скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до приписів ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому спосіб судового захисту регламентовано ч.2 ст.16 ЦК України.

В роз'ясненні п.3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 7 лютого 2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", акцентується увага, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.

З огляду на позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на предмети іпотеки та застави, що виникли на підставі договірних зобов'язань з відповідачем ТзОВ „Вівад" на підставі нотаріально посвідчених договорів, ставиться вимога в рахунок стягнення боргу звернути стягнення та визнати право власності на нерухоме та рухоме майно.

Такого способу захисту, шляхом звернення до суду, відповідно до ст.16 ЦК України, не передбачається.

Набуття права власності визначається в інший спосіб, зокрема в п.5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 7 лютого 2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначається, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Таким чином, до повноважень суду не належить визнання права власності на майно, яке набувається в іншій спосіб, а саме не за судовим рішенням, а на підставі правочинів. При цьому, до виникнення права власності на майно передує відповідна процедура. Зокрема право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

Позивач ставлячи вимогу про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, в рахунок неналежного виконання зобов'язання за договором позики, не зазначив та не вказав вартість майна, а суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини та не вирішив питання проведення оцінки майна щодо визначення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за укладеним договором позики.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.16,20,328,334 ЦК України, керуючись ст.ст.303,307,309,314,316,324-325 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду від 27 січня 2014 року скасувати та відмовити ОСОБА_3 у позові до товариства з обмеженою відповідальністю „Вівад" про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмети застави та іпотеки та визнання на них права власності.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий: Ю.М. Рожин

Судді: Н.М. Ковальчук

М.П. Григоренко