Справа №2-2253/08

РІШЕННЯ

Іменем України

«15» січня 2008 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі: Головуючого - судді Суворової О.В. при секретарі - Шудрі С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за

законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності на 2/3 частки квартири № 30 будинку № 2-А по Ботанічному провулку у м. Одесі в порядку спадкування за законом, посилаючись на такі обставини. Позивачка є єдиною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. їй та її батькам на праві спільної сумісної власності в рівних частках належала квартира № 30 в будинку № 2-а по Ботанічному провулку у м. Одесі. Зазначена квартира належала їм на підставі свідоцтва про право власності № 1033 від 28 червня 1993 року , яке було зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 10.12.1993 року. Після смерті ОСОБА_4 , який помер 08.07.1994р., мати позивачки - ОСОБА_3 у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у вигляді 1\3 частки спірної квартири. Після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.09.2006р., відкрилась спадщина на 2/3 частки квартири № 30 в будинку № 2-а по Ботанічному провулку в м. Одесі. Все своє майно у тому числі 2/3 частки спірної квартири померла заповіла відповідачу по справі - ОСОБА_2 ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки, тому не звертався до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у встановлений законом 6-ти місячний строк також не звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини, оскільки не знав про необхідність такого звернення.

Оскільки право позивачки на спадкування залежало від відповідача по справі - ОСОБА_2, вона своєчасно не могла звернутися до нотаріальної контори. У серпні 2007р. ОСОБА_1 звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини , але їй було відмовлено через те, що позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки син позивачки - відповідач по справі ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, а позивачка фактично її прийняла, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 та після неї проживала у спірній квартирі, сплачувала комунальні послуги та інші платежі, ОСОБА_1 вважає себе такою, що прийняла спадщину.

Позивачка в судове засідання не з'явилась , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься лист , посвідчений КП «ЖКС « Фонтанський» , в якому ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи - Шостої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився . До суду надійшов лист від завідуючого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою з проханням слухати справу у відсутності представника контори.

2

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі пояснень учасників процесу , наданих в ході попереднього судового засідання , та представлених письмових доказів.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № 1033 від 28.06.1993 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності в рівних частках належала квартира № ЗО в будинку № 2-А по Ботанічному провулку у місті Одесі.

08.07.1994р. ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 10.07.1994 року зроблено відповідний актовий запис № 6564.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2005р., ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частки квартири № 30 в будинку № 2-А по Ботанічному провулку у м. Одесі.

21.09.2005р. державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2

Згідно запису акта про смерть №8265 від 11.09.2006р. ОСОБА_3 09.09.2006р. померла , у зв'язку з чим відкрилась спадщина , до складу якої входить 2/3 частки квартири № 30 в будинку №2-А по Ботанічному провулку у місті Одесі.

Як пояснив в попередньому судовому засіданні відповідач , що також відображено у поданій ним до суду заяві від 27.08.2007 р. , він відмовився від спадку на користь позивачки - своєї матері ОСОБА_1 В зв'язку з викладеним ОСОБА_2 не звертався до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом , що також підтверджується відповіддю Шостої Одеської державної нотаріальної контори від 18.10.2007 року.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 19.03.1958 року , ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 Таким чином встановлено, що першочергове право на спадкування за законом має донька померлої -позивачка по справі - ОСОБА_1

Як вбачається з відповіді КП «ОМБТІ та РОН» за № 13909.95 від 26.10.07р. 2/3 частини квартири № ЗО у будинку № 2-А по провулку Ботанічному у місті Одесі зареєстровані за ОСОБА_3, 1/3 частина вказаної квартири зареєстровані за ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з відповіді Шостої Одеської державної нотаріальної контори від 18.10.2007 року ніхто після смерті ОСОБА_3 з заявами про відмову від спадщини не звертався. Той факт, що після смерті ОСОБА_3 позивачка продовжувала проживати в зазначеній квартирі, сплачувала комунальні платежі, підтверджується поясненнями самої позивачки та відповідача , наданими в ході проведення попереднього судового засідання.

Таким чином , суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину у вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини / від фізичної особи, яка померла /спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців/.

3

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином , судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги , проживаючи безперервно в спірній квартирі прийняла спадщину та набула право власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 4 ст. 174 , 214-216 ЦПК України , ст. ст. 328 , 392 , 1216, 1258, 1261 , ч.3 ст. 1268, 1296 ЦК України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири № ЗО у будинку № 2-А по провулку Ботанічному у місті Одесі в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.