Справа №1-8/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                   Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді                    Герасименко Н.І.

при секретарі                                           Затолошній Р.В.

за участю прокурора                              Васьовчик І.В.

адвоката                                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого                                             ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по в відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Ергм МАдонського району Латвійської РСР, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності росіянина, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Чернівецької області направила в Глибоцький районний суд справу в відношенні ОСОБА_4, 14.02.1985 року народження за ст. 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання, що він просить повернути справу в відношенні підсудного за виниклими новими обставинами для перепровірки.

Вислухавши всіх учасників процесу, докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Глибоцького району Чернівецької області слід задоволити частково, дану кримінальну справу необхідно повернути прокурору для проведення додаткового розслідування, в зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КПК України - прокурор, слідчий, особа яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. Ці вимоги закону органом досудового слідства не виконані, не усунуті суперечності в показаннях свідків, неналежно проведено ряд слідчих дій, оперативно-розшукових заходів для об'єктивного, повного, всебічного дослідження обставин справи.

Справа порушена 25 серпня 2006 року дізнавачем Глибоцького РВВС Лукаш В.В. відносно ОСОБА_4 за те, що 20 серпня 2006 року він під час суперечки на дрозі Старий Вовчинець Глибоцького району вдарив ОСОБА_3 в результаті чого ОСОБА_3 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до довготривалого розладу здоров'я. Він цю справу прийняв до свого розслідування.

7 вересня 2006 року капітан міліції Урсу Я.Ш. зовсім по іншій фабулі (18 серпня 2006 року близько 18 години невстановлена особа під час суперечки в с. Глибока вдарила ОСОБА_5 і т.д. )вже іншу кримінальну справу за №Е-060106 приймає до свого провадження і приступає до досудового слідства, хоча справа значиться за №060105.

Із рапортів на ім'я в.о. начальника Глибоцького РВВС видно, що в Глибоцьку ЦРБ поступив ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з тілесними пошкодженнями.

Заявою на Глибокий РВВС поступила заява від ОСОБА_10 про те, що його 20.08.2006 року було побито в с. Старий Вовчинець ОСОБА_3 та ОСОБА_3. Така сама заява є від ОСОБА_4 що його в цей день було побито безпричинно ОСОБА_3.                                                                                                                 Із матеріалів справи - перших пояснень осіб : ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, вбачається, що було скоєне хуліганство. Це підтверджено і показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_6 Не проведена ретельна перевірка тверджень як підсудного, потерпілого так і свідків які були допитані на досудовому слідстві, що все ж трапилось.

На досудовому розслідуванні необхідно встановити шляхом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, потерпілого та всіх виявлених слідством осіб які були на той час і бачили скоєне з ціллю перевірки вірності їх показів. Тому що покази підсудного, потерпілого, свідків не збігаються з матеріалами судово-медичних експертиз.

Крім того, по справі в відношенні ОСОБА_3 була призначена судово-медична експертиза, однак в справі є лише акт судово-медичного обстеження. По справі необхідно провести дану експертизу. Є висновок експертизи по обвинуваченому ОСОБА_4 про наявні в нього тілесні ушкодження. Аналогічний є висновок по ОСОБА_10 про наявні у нього тілесні ушкодження та по ОСОБА_3 про наявність у нього тілесних ушкоджень. Постановою від 23.10.2006 року слідчим було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України та рекомендовано: ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3 з приводу отримання легких тілесних ушкоджень звернутись до суду в порядку приватного звинувачення. Слідством не враховано, що дані тілесні ушкодження потерпілі отримали в ході хуліганських дій. Не вирішено питання відносно ОСОБА_7

При таких обставинах справа підлягає поверненню прокурору для додатковго розслідування, оскільки вона проведена з порушенням норм КПК України.

Згідно п.8 Постанови Пленуму ВС України     -     повернення     справи     на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.  При даних обставинах слідство    проведено неповно і неправильно. Ця неправильність та неповнота слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Органам досудового слідства необхідно усунути    недоліки по матеріалах  

дізнання, по матеріалах кримінальної справи, ретельно перевірити всі докази по справі,  одержати нові і після проведення повного,  всебічного та об'єктивного розслідування, в залежності від встановленого, слід вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину.                                                               

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.22, 281 КПК України, суд,-                 

ПОСТАНОВИВ:                                                

Клопотання прокурора Глибоцького району задоволити частково.                       

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. і 22

ч.1 КК України направити прокурору Чернівецької області для додаткового

розслідування.                                                                                                           

Міру запобіжного заходу в відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.                                                                                                  

Постанова суду може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через

Глибоцький районний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.