Справа №22ц-5439/2006р.                                                Головуючий в 1 інстанції Дадим Ю.М.

Категорія 21                                                                          Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: Перцової В.А., суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В., при секретарі: Білоус A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Павлограді про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ: В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального права ВВД ФССНВ та ПЗ  України  в  м.  Павлограді   просить скасувати  рішення  Павлогадського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року, яким стягнуто з нього на користь позивача 15000 грн. моральної шкоди.

Як встановлено судом, під час роботи на шахті ім. Героїв Космосу, правонаступником якої є ВАТ „Павлоградвугілля", позивач отримав професійне захворювання, в зв"язку з чим висновком МСЕК 12.05.2005 р. йому було встановлено 50% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3 групи безстроково, чим спричинено моральну шкоду, оскільки він втратив роботу, значну частку працездатності та здоров"я, вимушений затрачувати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя.

При таких обставинах, суд обгрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 15000 грн. з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої ним працездатності.

Доводи скаржника про накладення мараторію на 2006 рік Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, не можуть бути прийняти до уваги тому, що позивачеві втрата працездатності та інвалідність у зв"язку з професійним захворюванням були встановлені ще до 2006 року.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Павлограді відхилити.

Рішення Павлогадського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом двох місяців.