Справа № 202/6103/14-ц

Провадження № 6/202/184/2014

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                               Колесніченко О.В.,

при секретарі                                         Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за поданням в.о. начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до моменту фактичного виконання ним зобов'язань із погашення заборгованості по аліментам в сумі 4883,36 грн. на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-1497/2010, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 17 травня 2010 року, про стягнення аліментів в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в розмірі 4235,00 грн. за виконавчим листом 2-2601/2011, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 07 грудня 2011 року про стягнення на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 4235,00 грн.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу даної норми вбачається, що розгляд такого подання відбувається за обов’язкової участі державного виконавця негайно після внесення самого подання, разом з тим, державний виконавець в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Матеріалами справи встановлено, що в Індустріальному ВДВС Дніпропетровського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження №414 по виконанню виконавчого листа №2-1497/2010, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 17 травня 2010 року на підставі рішення цього суду від 26 квітня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, та виконавче провадження №413 по виконанню виконавчого листа №2-2601/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 07 грудня 2011 року на підставі рішення цього суду від 07 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 4235,00 грн.

Обидва виконавчі провадження відкриті постановами державного виконавця Індустріального ВДВС 09 серпня 2011 року. За даними довідки державного виконавця станом на 01 червня 2014 року заборгованість по аліментам за виконавчим листом №2-1497/2010 за період з 29 березня 2011 року по 01 червня 2014 року складає 4883,36 грн.

Заборгованість за виконавчим листом № 2-2601/2011 станом на 01 червня 2014 року складає 4235,00 грн.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, окрім самого подання, які б свідчили про дійсне ухилення боржника – ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань за виконавчими провадженнями, на які посилається державний виконавець в своєму поданні, зокрема, відсутні докази виклику боржника державним виконавцем з квітня 2013 року до червня 2014 року і ухилення від явки, та державним виконавцем не доведено, що обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України сприятиме виконанню боржником свого зобов'язання, враховуючи, що доказів наміру покинути територію України суду не надано та після надання боржником письмових пояснень 10 квітня 2013 року про відсутність у нього роботи і доходів, визнання боргу в повному обсязі, він до червня 2014 року жодного разу не викликався, а державним виконавцем в ході перевірки майнового стану боржника виявлено належне на праві власності нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення – ? частина квартири АДРЕСА_1 і постановою дежвиконавця від 24 травня 2013 року на це майно накладений арешт, що свідчить про можливість виконання судових рішень за рахунок належного боржнику майна і має істотне значення для розгляду даної справи.

Одночасно, суд відзначає, що сама по собі неявка за викликом державного виконавця до ДВС за відсутності інших об’єктивних даних про обізнаність та свідоме ігнорування вимог державного виконавця боржником, не може бути єдиною підставою для вжиття таких заходів обмеження при наявності іншого майна за рахунок якого можливе виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко