Справа № 202/5326/14-ц

Провадження № 2/0202/4187/2014

УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини інваліда, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 12 травня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини інваліда - ОСОБА_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця безстроково.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 13 травня 2014 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. ст.119 ЦПК України, зокрема, ч.7 та ч. 8 цієї статті, які передбачають, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Разом тим, ОСОБА_1, звертаючись в інтересах повнолітньої дієздатної особи - ОСОБА_2, підстав звернення не вказала, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.ст. 42, 44 ЦПК України не додала, та в позовній заяві залишився не визначеним процесуальний статус ОСОБА_2, як повнолітньої процесуально дієздатної особи на утримання якої заявлені вимоги про стягнення аліментів, зокрема, позивача, третьої особи, тощо.

Копія ухвали судді від 13 травня 2014 року отримана позивачем особисто 02 червня 2014 року, про що свідчить її розписка на супровідному листі, однак протягом наданого судом строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, не подана позовна заява з виправленими недоліками. Відповідно, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов'язків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини інваліда вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко