Судове рішення #3782101

 

Машівський районний суд  Полтавської області

Справа № 2- 508/2008 рік

 

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

24 грудня 2008 року.   Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                             Дроботенко Ю.Б.

при секретарі                                                                        Ткач Н.М.

з участю: позивача                                                              ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до К.Суходільської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житлове приміщення, 

 

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

 

В грудні 2008 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.04.2000 року Полтавська Універсальна Аграрно-Промислова біржа посвідчила договір НОМЕР_1 купівлі-продажу  двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

 Продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від неї грошову вартість квартири, зазначену в договорі,  звільнили зазначену квартиру і передали їй в користування.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій України, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 18/5 від 14.06.1994 року право власності на приміщення може бути підтверджене договором купівлі-продажу, зареєстрованому на біржі.

Однак, в теперішній час це правило не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому договір купівлі-продажу, зареєстрований Полтавською Універсальною Аграрно-Промисловою біржею є недійсним.

             У зв'язку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задоволити та визнати право власності на АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з“явився, але направив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без їх участі.

Треті особи ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але направили суду заяви з проханням справу слухати без їх участі, проти задоволення позову вони не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 14.04.2000 року між позивачкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі укладений договір НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали позивачці АДРЕСА_1, що розташована по АДРЕСА_1 ( а.с.10-11).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 2003 року - Цивільний кодекс України застосується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки спірний договір укладений до вступу в чинність ЦК України, а тому суд вважає, що до виниклих правовідносин необхідно застосовувати ЦК, 1963 року.

Відповідно до ч.1 ст. 227 ЦК, 1963 року - договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ч.2 ст. 47 цього Кодексу - якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК, 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 224 ЦК, 1963 року - за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 

              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 71, 70, 128, 224, 227 ЦК, 1963 року, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 2003 року, ст.ст.  10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

                                                           В  И  Р  І  Ш  И  В :

 

Позов ОСОБА_1 до К.Суходільської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житлове приміщення -

з а д о в о л и т и.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 

Головуючий: ( підпис)

 

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду                             Дроботенко Ю.Б.

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація