______ Апеляційний суд міста Севастополя________________________________
Справа № 22ц-1437/2006р. Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 23 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Володіної Л.В. суддів - Птіціної В.І., Колбіної Т.П. при секретарі - Федоніні Є.О. за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача КП Севелектроавтотранс"-
Пустовойтова А.Г., представника відповідача АСК „Вексель" Манаєнко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс" на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної події, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2005 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП „Севелектроавтотранс" і просила стягнути з відповідача: у відшкодування матеріального збитку 1679 грн. 58 коп.; моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Також просила суд стягнути з відповідача витрати, понесені нею при оплаті державного мита, а також витрат по проведенню експертизи.
Вимоги мотивовані тим, що 17 вересня 2004 р. відбулася дорожньо-транспортна подія з вини водія відповідача ОСОБА_4, внаслідок чого транспортному засобу позивача заподіяні технічні пошкодження, вартість ремонту якого відповідає розміру матеріального збитку. Також вказує, що в результаті ДТП нею перенесені моральні страждання та хвилювання, пов'язані із загрозою для життя і здоров'я. Крім того, необхідність відновлення транспортного засобу зажадала додаткові зусилля для організації її життя, оскільки вона є інвалідом
2 групи і транспортний засіб їй потрібний для пересування, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача моральну шкоду.
Ухвалою місцевого суду від 04.11.2005 р. до участі в справі як співвідповідач притягнуте Акціонерне страхове товариство „Вексель", а також третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 жовтня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Акціонерного страхового товариства „Вексель" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 1429 грн. 58 коп.
Стягнуто з КП „Севелектроавтотранс" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 250 грн., судові витрати в сумі 59 грн.50 коп., витрати по оплаті експертизи в сумі 100 грн., а також 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнуто 1409 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі відповідач КП СМР „Севелектроавтотранс" просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права. Вказує, що судом при розгляді справи не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Судом безперечно встановлено, що дорожньо - транспортна подія, яка мала місце 17.09.2004 р. між транспортним засобом позивача „Ніссан Серена" та транспортним засобом відповідача - тролейбусом, відбулася з вини водія тролейбуса ОСОБА_4. (арк.с.13).
Згідно висновку автотоварознавського дослідження (арк.с.8-11), розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу, склав 1679,58 грн.
Судом також встановлено, що за договором від 01.08.2004 p., укладеним між ACT „Вексель" та КП „Севелектроавтотранс", застрахована цивільна відповідальність КП „Севелектроавтотранс" за збиток, заподіяний життю, здоров'ю і майну третіх осіб (арк.с.27) і розмір франшизи за розміром збитку, заподіяного позивачу, складає 250 грн.
При такому положенні суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про стягнення з ACT „Вексель" на користь позивача 142 9 грн. 58 коп. як страхове відшкодування заподіяного позивачу збитку, за вирахуванням франшизи.
Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування заподіяної їм шкоди зобов'язано сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Таким чином, судова колегія також погоджується з висновком суду про стягнення з відповідача КП „Севелектроавтотранс" франшизи у розмірі 250 грн., судових витрат, понесених позивачем при оплаті державного мита та при проведенні експертизи.
Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи встановлені обставини, судова колегія вважає обґрунтованими доводи позивача про спричинення їй в результаті ДТП моральної шкоди, і погоджується з висновком суду першої інстанції про її відшкодування з відповідача КП „Севелектроавтотранс" в розмірі 1000 грн.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс" відхилити.
Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 жовтня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.