Справа № 249/2771/14-а
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 липня 2014 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді - Нестеренко Є. В.
при секретарі - Куликовій М. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови АА № 135687 від 18.06.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови АА № 135687 від 18.06.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення посилаючись на те, що 18.06.2014 року ухвалено постанову серії АА № 135687 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, відповідно до якої на позивача покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинене адміністративне правопорушення.
Позивач не згоден з постановою серії АА № 135687 від 18.06.2014 року так як при розгляді справи начальником Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області порушені вимоги ст. ст. 245, 254 КУпАП , а також відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.
Позивач просить суд скасувати постанову Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області серії АА № 135687 від 18.06.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У судовому засідання представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами , які брали участь у справі доказів , встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини :
18.06.2014 року начальником Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області ухвалена постанова серії АА № 135687 від 18.06.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У постанові зазначено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Будівельник С" не сплатила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 234-2 КУпАП встановлено, що органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (частини третя - сьома статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок (стаття 188-23). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.
Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків , письмових і речових доказів. Докази суду надають особи , які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не з*ясувала чи було вчинено адміністративне правопорушення, тобто чи є склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Зокрема не з'ясована суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення (вина, мотив і мета поведінки правопорушника).
Суд дослідивши докази надані ОСОБА_1 приходить до висновку про відсутність в її діях суб'єктивної сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відсутність вини.
Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
По перше головний бухгалтер не відповідає за успішність та прибутковість господарської діяльності підприємства.
По друге на рахунках підприємства були відсутні грошові кошти для виконання своїх посадових обов'язків головним бухгалтером ОСОБА_1
Такі обставини виключають склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шахтарської об*єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови серії АА № 135687 від 18.06.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову серії АА № 135687 від 18.06.2014 р. начальника Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: