АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/490/14 Справа № 705/2797/14-к Категорія: ст.307 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Резнік Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТапала Г.К.

суддів секретаряСуходольського М.І., Торопенка М.В., Чорної Я.Ю.

з участю прокурораСуботіної С.А.

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бурлаки О.М. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України повернутий прокурору прокуратури м.Умані Черкаської області внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що у справі допущені істотні суперечності в обвинувальному акті, додатки обвинувального акту не відповідають його змісту. Зокрема, обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, що впливає на правильність формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого в залежності від особливостей об'єктивної сторони складу злочину ст.307 КК України та не усунуті недоліки обвинувального акту, на які було вказано в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2014 р., залишену без змін ухвалою апеляційної інстанції. Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України: не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час кримінального провадження (відсутні дані про всі запити слідчого, не у всіх випадках зазначено процесуальний статус осіб).

не конкретизовано, які об'єкти визнані речовими доказами і місце їх знаходження; відсутня інформація про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження (відсутні дані про здійснені слідчим запити документів, не зазначені всі процесуальні рішення та їх реквізити, відсутні дані щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування), відсутня інформація щодо забезпечення обвинуваченому права на захист (допуску до участі у справі під час досудового розслідування захисника чи відмову від нього).

Прокурор у кримінальному провадженні Бурлака О.М. подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9, які прокурор вважає встановленими та доведеними. Суд вдався до оцінки правової кваліфікації дій обвинуваченого в підготовчому засіданні, що є порушенням норм кримінально-процесуального закону. Лише після дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні під час судового засідання суд може поставити під сумнів кваліфікацію дій підсудного та зібрані докази під час досудового розслідування. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає ст.109 КПК України.

ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Суботіної С.А., яка не підтримала апеляційну скаргу прокурора Бурлаки О.М., пояснення ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України закінчивши досудове розслідування і виконавши вимоги ст.290 КПК України, слідчий складає обвинувальний акт, який затверджується прокурором і який згідно цього закону має містити відповідні дані.

Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказаним вимогам обвинувальний акт відповідає.

Те, що в обвинуваченні висунутому ОСОБА_9, в частині придбання наркотичного засобу на вказані обставини та час вчинення, та іншого слідчим встановлено не було, про що і зазначено в обвинувальному акті після його повторного направлення до суду (ОСОБА_9 при розгляді апеляції не визнав цей факт).

Щодо висновку суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст.109 КПК України, то колегія суддів вважає, що він є помилковим.

Відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування. Вказані в ухвалі питання суд може з'ясувати лише після отримання матеріалів кримінального провадження, а розгляд справи та прийняття судом рішення повинно бути проведено з дотриманням засад судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України.

Інші зазначені в ухвалі обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бурлаки О.М. задовольнити. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 13250250001990 щодо ОСОБА_9 повернутий прокурору прокуратури м.Умані скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :