Справа № 22ц-1524/2006 р.                                                Головуючий

у 1 інстанції. Яковенко СЮ.

Категорія  5                                                                         Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

21 грудня 2006 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/3 частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, у зв'язку з чим її необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Із справи вбачається, що вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 зводяться до припинення права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 листопада 2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений. Ухвалено припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, сплативши їй компенсацію вартості її долі у розмірі 90 821 грн. За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, при пред'явленні зустрічного позову позивачем ОСОБА_2 оплачено держмито у розмірі 24,59 грн. (арк.с.54), але відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про держане мито", підлягало сплаті держмито у розмірі 1% від ціни позову.

При ухваленні рішення питання про судові витрати судом не вирішено.

За таких обставин справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/3 частку у спільному майні, повернути до місцевого суду Ленінського району м. Севастополя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 15 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.