Справа №22ц-1481/2006р.                                                          Головуючий

в 1 інстанції Єзерський П.О.

категорія                                                                                           Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

УХВАЛА

18 грудня 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 22 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права на житло,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вона не оплачена державним митом у розмірі, встановленому Декретом КМУ „Про державне мито" - 4,25 грн.

Крім того, апелянт не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі 7,50 грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського  району м.  Севастополя  (технічне  забезпечення), МФО: 824509).

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 22 вересня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 12 січня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та державного мита.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.