У х в а л а

іменем України

22 травня 2006 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовомОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_2про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У липні ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначала, що 17 травня 2005 року нею було придбано земельну ділянку площею 0,0814 га за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Путильського нотаріального округу, на підставі якого їй було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 22 червня 2005 року.

На вказаній земельній ділянці розташований кафе-магазин “Карпати”.

Відповідно до вказаного документа вона вирішила обгородити придбаний об'єкт, однак ОСОБА_1 самовільно захопив частину приватизованої земельної ділянки розміром 3x21 м., у зв'язку з чим вона позбавлена можливості користуватися нею.

Конфлікт вирішувався сільською радою, але ОСОБА_1 з рішенням конфліктної комісії не погодився і продовжує чинити перешкоди в користуванні. Позивачка просила задовольнити позов.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1звернувся до суду із зустрічним позовом до Розтоківської сільської ради та ОСОБА_2. про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2., в частині земельної ділянки 3x21 м., яка є громадською під'їздною дорогою,та зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні нею.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2006 року, позов ОСОБА_2. задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовомОСОБА_1до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_2про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П.Лященко