Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3411/14-п

П О С ТА Н О В А

09 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580965 від 20 червня 2014 року, 20 червня 2014 року в 15 годин в с. Покалів Овруцького району громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, внаслідок чого наїхав на дерев'яну огорожу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580966 від 20.06.2014 року, 20 червня 2014 року в 15 годин в с. Покалів Овруцького району громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/з НОМЕР_1, здійснив наїзд на огорожу, після чого місце пригоди залишив, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580965, серії АБ2 № 580966 від 20.06.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.06.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 20.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.06.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.06.2014 року, які містяться в матеріалах справи та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 36, 40-1, 36, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова