Справа №1-10/2007р.

ПОСТАНОВА . ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Лисака І.Н.

при секретарі Танасійчук Н.М.

за участю прокурора Byдвуда A.M.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Пугала справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, не працюючого, не судимого, за ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду даної справи прокурор вважає, що справа підлягає розгляду Путильським районним судом Чернівецької області, оскільки підстав, унеможливлюючих згідно вимог КПК судовий розгляд, не встановлено, обвинувальний висновок складено відповідно до процесуальних норм, порушень прав підсудного на досудовому слідстві не було. Щодо заявленого адвокатом клопотання, повідомив, що подані потерпілим заяви про повне відшкодування завданих злочином збитків та клопотання про закриття кримінальної справи щодо підсудного у зв'язку з примиренням не суперечить нормам КПК України.

Захисник підсудного заявив клопотання, підтримане підсудним, про визнання вини в повному обсягу та звільнення від кримінальної відповідальності підсудного через примирення з потерпілим та закриття кримінальної справи з попереднього розгляду на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думку прокурора, підсудного та захисту, вивчивши додані заяву та клопотання потерпілого ОСОБА_3, із врахуванням заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підсудна Путильському районному суду, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено.

Відносно заявленого клопотання про закриття кримінальної справи з попереднього розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення в тому, що 4 грудня 2006 року приблизно біля 16-00 годин знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької області останній здійснив злісне хуліганство, та його дії були кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Судом прийнято до уваги щире каяття підсудного у вчиненому, його примирення з потерпілим, те, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована,  а моральна відшкодована поведінкою  підсудного, направленою на примирення та принесення вибачень, також-те, що злочин є невеликої тяжкості, а ОСОБА_2 його вчинив вперше. З цих підстав суд вважає за необхідне в силу ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням

                винного з потерпілим та кримінальну справу закрити з попереднього розгляду.

                            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8, 237,240,241,244,248 КПК України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по його обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч,1 ст.296 КК України, закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний

суд.

Суддя