АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2006 року                                                                       м.Вінниця

Колегія  суддів  судової палати  з   цивільних  справ  апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І. при секретарі Пшеничній Л.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами Державної виконавчої служби у Липовецькому районі, ОСОБА_1 на ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 жовтня 2006 року за скаргою дочірнього підприємства „Ресурсна компанія відкритого акціонерного товариства концерн хлібпром" на дії державного виконавця. Заслухавши доповідача, колегія суддів,-

установила:

Ухвалою суллі Липовецького районного суду від 19 жовтня 2006 року задоволена скарга дочірнього підприємства ресурсна компанія ВАТ „Концерн Хлібпром" на дії державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби задоволена і дії державного виконавця визнані незаконними.

Зобов"язано державного виконавця винести постанову про звільнення з під арешту коштів належних заявнику. Зобов'язано відкликати платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків заявника.

Справа №22=2780 2006 Категорія 40       Головуючий у І-й інстанції: Жук С.І.    Доповідач:Нагорняк В.Л.

У поданих апеляційних скаргах порушено питання про скасування ухвали з тих підстав, що вона є незаконною і протирічить постановленому судовому рішенню.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, а ухвала суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Ухвала суду суду за змістом повинна відповідати вимогам ст.210 ЦПК України. Так, 11.10.2006 суддя Липовецького районного суду постановив ухваху про звернення стягнення на кошти підприємства „ Ресурсна крмпанія ВАТ Хлібпром" на підставі виконавчого листа, виданого Липовецьким районним судом 17 серпня 2006 року. Ухвалою судді цього ж суду від 18.10.2006 роз"яснена наведена ухвала.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя не звернув уваги, що відповідно до вимог ст.380 ЦПК України вирішується питання про поворот виконання.

Окрім того, справа заслухана у відсутність представника виконавчої служби і дані про його виклик в судове засідання, в матеріалах справи відсутні в зв"язку зчим порушені вимоги ст. 168 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги Державної виконавчої служби у Липовецькому районі та ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

          Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.