ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________________________________________________________________

У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Рубанику О.В., розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора - Таламанчук О.С., представник, дов. у справі, Скворцова В.О., представник, дов. у справі,

від боржника - ОСОБА_4, представник, дов. у справі

в с т а н о в и в:

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останньої задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2014 р. заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, в судовому засіданні 05.06.2014 р. відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 19.06.2014 р. та 11 год. 40 хв. 08.07.2014 р.

Кредитором подано до суду ухвалу апеляційної інстанції, акт взаємозвірки та докази надіслання акту боржнику. Представником кредитора повідомлено про відхилення апеляційною інстанцією апеляційної скарги та залишення без змін рішення місцевого суду від 29.07.2013 р., направлення акту взаємозвірки боржнику і не підписання акту останнім на цей час. Вимоги про порушення провадження у справі про банкрутство боржника підтримано з підстав, зазначених у заяві, посилаючись на неспроможність боржника задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати - 1467810,18 грн., і які не забезпечені заставою майна боржника. Просить порушити провадження у справі про банкрутство боржника. При цьому, зазначено на безпідставність твердження боржника щодо наявності переплати та проведення заліку однорідних вимог, оскільки взаємовідносини сторін врегульовані одним договором поставки і всі перерахування коштів боржником здійснені за отриману продукцію в межах одного договору поставки, що виключає переплату та можливість заліку.

Арбітражним керуючим Мегерею А.В., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, подано до суду заяву на участь у справі про банкрутство.

Боржником подано до суду відзив, реєстраційні документи, висновок про оцінку майна, платіжні доручення на перерахування коштів, акт взаємозвірки, пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого. Представником боржника вимоги кредитора не визнаються з посиланням на відсутність ознак безспірності вимог, оскільки виконавчий документ повернуто виконавчою службою, а рішення суду про стягнення боргу набрало законної сили після розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги - 01.07.2014 р. Окрім того, вважає вимоги кредитора такими, що забезпечені заставою майна у повному розмірі, т. я. вартість майна, переданого в іпотеку, становить більше 5 млн. грн. Також, представником боржника зазначено на наявність переплати та проведення у зв'язку з цим заліку однорідних вимог. Просить відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши представників кредитора та боржника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вимоги кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є її нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, яка є боржником, або її кредиторами. Заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи можуть подати кредитори, за винятком кредиторів, вимоги яких пов'язані з зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредиторів, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області є суб'єктом підприємницької діяльності, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 р. у справі № 200/9804/13-ц, залишеним у силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 р., з боржника на користь кредитора стягнуто 4680810,18 грн. заборгованості за договором поставки від 01.02.2009 р.

На примусове виконання судового рішення кредитору 30.09.2013 р. видано виконавчий лист, який останнім пред'явлено до виконання до виконавчої служби.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 19.02.2014 р. відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки виконавчої служби від 21.05.2014 р., станом на 21.05.2014 р. виконавче провадження про стягнення заборгованості знаходиться на виконанні, стягнень не проводилось.

Боржником доказів погашення боргу до суду не подано.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Сукупний розмір безспірних вимог кредитора до боржника, який відповідно до матеріалів справи не забезпечений заставою майна боржника, оскільки згідно договору іпотеки нерухомого майна від 05.11.2010 р. вартість предмету іпотеки 3213000 грн., становить 1467810,18 грн., що в свою чергу більше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства.

Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області визнаються судом у сумі 1467810,18 грн., які стягнені рішенням суду, є безспірними вимогами, підтвердженими документально та незабезпечені заставою майна боржника.

За таких обставин, вимоги заявника цілком обґрунтовані, суд порушує провадження у справі про банкрутство і для з'ясування питання нездатності боржника задовольнити вимоги кредитора та вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначає судове засідання.

Посилання боржника щодо відсутності у кредитора безспірних вимог до боржника, безпідставне і не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду від 29.07.2013 р. без змін, що в свою чергу свідчить про набрання рішенням місцевого суду законної сили. Подання в подальшому апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження відповідно до положень ст. 318 ЦПК України не впливає на статус рішення та надає апеляційній інстанції право на розгляд скарги та можливість прийняття відповідних рішень. Окрім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 р. апеляційна скарга відхилена, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 р. залишено без змін. Повернення ж виконавчого листа виконавчою службою, згідно постанови від 26.05.2014 р., здійснено після трьохмісячного строку перебування виконавчого документа на виконанні.

Також не можуть бути прийняті до уваги і посилання боржника на забезпечення вимог кредитора заставою майна боржника у повному розмірі, оскільки відповідно до п. 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р.)" із змінами та доповненнями від 07.08.2013 р. та 26.12.2013 р., у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки) і згідно договору іпотеки нерухомого майна від 05.11.2010 р. вартість предмету іпотеки становить 3213000 грн., що свідчить про незабезпечення вимог кредитора у повному розмірі.

Посилання боржника на погашення заборгованості шляхом проведення заліку однорідних вимог безпідставне, оскільки взаємовідносини сторін ґрунтуються на одному договорі поставки від 01.02.2009 р. і всі розрахунки здійснені за продукцію отриману за вказаним договором. Окрім того, сторонами проводилася взаємозвірка розрахунків - акт взаємозвірки від 26.02.2013 р. та визначена заборгованість в сумі 4860776,18 грн., порядок погашення якої визначено додатковою угодою №5 до договору від 27.02.2013 р., і яка в подальшому стягнута рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 р. у справі № 200/9804/13-ц.

З метою виявлення усіх кредиторів суд, оприлюднює на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 90 - 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області задовольнити.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3. Визнати вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області до боржника в сумі 1467810,18 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство, текст якого додається.

6. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом на "22" липня 2014 р. на 11:45 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду Херсонської області.

7. Участь в судовому засіданні представників сторін обов'язкова.

8. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Новокаховського міськуправління юстиції в Херсонській області, державному реєстратору, Новокаховському міському суду, Новокаховській ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонської області, державному органу з питань банкрутства.

Повний текст ухвали складено 09.07.2014 р.

Суддя В.Г. Ситюк