Справа N° 22 - 2640 / 2006                                              Рішення постановлено під головуванням

Категорія 13                                                                                           судді Головіна В.А.

Доповідач : Оніщук В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року                                                                            місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:               Чорного В.І., Морозовського В.І.

при секретарі: Мазур Ю.О.,

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_1, представника ОСОБА_1- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 11.07.2006 року між ним та відповідачкою, яка являється його рідною донькою, було укладено договір дарування згідно якого він подарив відповідачці житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, однак при підписанні вказаного договору він не розумів значення своїх дій, оскільки напередодні вживав спиртні напої, тобто його волевиявлення не було вільним і тому просив визнати зазначений договір дарування недійсним.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2006 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити повністю, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

У своїх запереченнях на скаргу представник відповідачки її доводи не визнав, посилаючись на безпідставність скарги і на законність та обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що при укладенні договору дарування позивач розумів значення своїх дій і будь-який обман в даному випадку відсутній.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 11.07.2006 року між сторонами по справі було укладено договір дарування, згідно якого позивач подарив відповідачці, яка являється його донькою, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 і вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач дійсно мав намір подарити зазначений житловий будинок своїй дочці і що при укладенні договору дарування позивач розумів значення своїх дій. Доказів які б підтверджували наявність обману чи насильства стосовно позивача при укладенні договору дарування, останнім надано не було.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов є безпідставним та не підлягаючим задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.