Справа № 22 - 2637 / 2006 Рішення постановлено під головуванням
Категорія 27 судді Боднарука М.Ф.
Доповідач : Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Морозовського В.І.
при секретарі: Мазур Ю.О.,
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 07.08.2006 року о 9 год. вона перебувала на своєму робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_1 Ямпільської ЦРЛ і тоді до неї зайшла колишня дружина її чоловіка -ОСОБА_2, яка розпочала її ображати і погрожувати фізичною розправою, висловлюючись при цьому нецензурними словами і чим було порушено її честь, гідність та ділову репутацію, а також заподіяно моральну шкоду і тому просила зобов'язати ОСОБА_2 попросити у неї вибачення на зборах працівників Ямпільської ЦРЛ та стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду в розмірі 1699 грн. і судові витрати.
У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона працює в Ямпільській ЦРЛ і 07.08.2006 року зайшла на робоче місце до ОСОБА_1 для того щоб попросити останню не зачіпати її дітей, які інколи заходять в гості до свого батька, який на даний час проживає з ОСОБА_1, однак остання одразу почала ображати її непристойними словами та висловлюватись нецензурною лайкою і чим було порушено її честь, гідність та ділову репутацію і завдано моральну шкоду, а тому просила зобов'язати ОСОБА_1 попросити у неї вибачення та спростувати висловлену недостовірну інформацію і стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду в розмірі 1699 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 20.09.2006 року вказані позови об'єднані в одне провадження.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.10.2006 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити повністю, а в позові ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.
У своїх запереченнях на скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнала, посилаючись на безпідставність скарги і на законність та обґрунтованість рішення суду.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що дійсно 07.08.2006 року між сторонами по справі мав місце конфлікт, однак при цьому сторонніх осіб не було і що честь, гідність та ділова репутація жодної із сторін порушена не була.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 07.08.2006 року між сторонами по справі відбувся конфлікт, який виник на грунті особистих неприязних відносин і даний конфлікт відбувся в робочому кабінеті ОСОБА_1 за відсутності сторонніх осіб.
Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, що сторонами по справі не доведено обставин, що, відносно кожної із них було висловлено відомості, які порочать їх честь, гідність та ділову репутацію і що вказані відомості були поширені, а відповідно і відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позови є безпідставними та не підлягаючими задоволенню.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.10.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.