УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Рибалко Л.І. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : комунальне підприємство Управління житлового господарства Святошинського району м. Києва , відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 р. позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між її батьком ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_3 28.04.1993 р. В обґрунтування доводів позовних вимог зазначала, що відповідачка ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_4 , проживала в його квартирі, шлюб був укладений останньою з корисливих мотивів без наміру створити сім"ю. За час свого життя батько ніколи не казав про те, що уклав шлюб з племінницею, скаржився на погане ставлення до нього близьких родичів, які позбавили його можливості користуватися належною йому квартирою. Вважала, що відповідачка мала намір заволодіти квартирою батька, який в квартирі не проживав, оскільки продовж багатьох років перебував на лікуванні в тубдиспансері. Просить урахувати те, що шлюб зареєстрований між родичами по прямій висхідній лінії, що суперечить існуючим морально-етичним принципам.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2006 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12.07.2006р. , в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачкою не надано суду переконливих доказів про те, що шлюб відповідачки з ОСОБА_4 було укладено без наміру створення сім'ї та набуття прав й обов"язків подружжя.

З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції.

№33ц-484кс08            Категорія 5 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Твердохліб В.А,

Доповідач Жданова B.C.

В касаційній скарзі представник позивачки, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить   судові рішення скасувати, розглянути заявлений позов, задовольнивши його.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2006 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.