УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року  м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Рибалко Л.І. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2006 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до поліклініки №4 Подільського району м. Києва про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконними діями лікарів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 р. позивачка звернулась з позовом до поліклініки №4 Подільського району м. Києва про відшкодування моральної шкоди 15936 грн, завданої незаконними діями лікарів. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що 25.03.2003 р. під час руху поїзда , в якому вона поверталась із м. Сімферополь до м. Києва , в результаті падіння з бокової полиці на підлогу , вона отримала тілесні ушкодження , з приводу яких звернулась до відповідача за наданням медичної допомоги. З боку лікарів поліклініки мало місце недбале ставлення до неї, лікування не було індивідуальним. Без урахування особливостей стану її здоров"я відповідачем була надана страховій компанії інформація загального характеру про термін лікування травми 10-14 днів, що не відповідало фактичним обставинам. Крім того, в порушення вимог Закону України „ Про інформацію" відповідач не надав їй ксерокопії листування зі страховою компанією ЗАТ „Кримський страховий альянс", що призвело до негативних наслідків та моральних страждань , тому у відшкодування моральної шкоди просить стягнути 15936 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2006 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.10.2006 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка не довела протиправність дій з боку відповідача, наявність шкоди, яка настала для позивачки з вини лікарів поліклініки, наявність причинно-наслідкового зв"язку між діями лікарів та шкодою.

З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції.

№ 33ц- 485 кс 08       

Категорія 36 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Васильченко О.В.

Доповідач Жданова B.C.

В касаційній скарзі позивачка, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, розглянути заявлений позов, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2006 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2006 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.