Номер провадження: 11-сс/785/532/14
Номер справи місцевого суду: 520/6971/14-к
Головуючий у першій інстанції Іванчук
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2914 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області
в складі:
головуючого - судді Балабана В.Ф.
суддів Балана В.Д., Берназа В.А.,
за участю:
секретаря Стоянової Г.П.
прокурора Малюка Б.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13 червня 2014 року, про продовження терміну тримання під вартою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, працюючого науковим співробітником Одеського національного морського університету, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Малюка Б.М. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 стверджує, що суд безпідставно продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_3, так як досудове слідство по справі вже закінчено і справа з обвинувальним актом направлена до суду для розгляду по суті.
Крім того захисник вважає, що слідчий судді порушив вимоги ст. КПК України, так як згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.06.2014 року справа відносно ОСОБА_3 направлена для розгляду в Приморський районний суд м. Одеси.
В зв'язку з вищенаведеним захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3
Заслухавши захисника ОСОБА_1, що підтримав апеляційну скаргу, прокурора Малюка Б.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції потрібно залишити без змін, з наступних підстав.
При продовженні строку утримання ОСОБА_3 під вартою суд першої інстанції прийняв до уваги те, що запобіжний захід - тримання під вартою, був обраній обвинуваченому раніше, і на теперішній час обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились і подовжують існувати, і саме ці обставини були прийняті судом до уваги при зміні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу і на сьогоднішній день заявлені ризики не зменшилися і це дає право суду вважати, що ОСОБА_3 може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, враховуючи неодноразовість змінення підсудності по справі, а також те, що на даний час неможливе проведення підготовчого судового засідання, обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.
При таких обставинах судова колегія вважає, що немає підстав для змінення або скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.
Також судова колегія вважає обгрунтованим розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси, так як повний текст ухвали апеляційного суду Одеської області про зміну підсудності по справі мав бути оголошений лише 17.06.2014 року, а клопотання було розглянуто судом першої інстанції 13.06.2014 року, в зв»язку з закінченням строку тримання ОСОБА_3 під вартою 16.06.2014 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 13 червня 2014 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області (подпись) В.Ф. Балабан
(подпись) В.Д. Балан
(подпись) В.А. Берназ