Справа №2-167-2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

·       головуючого - судді - Помазан В.А.

·       при секретареві - Фальковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, в якій зазначає, що 27 липня 2005 року було укладено договір НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 1850 грн., строком на 12 місяців, з 27.07. 2005 року по 27.07.2006 року, під 36 % річних.

Відповідно до п.п. 1.2. кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора.

Оскільки п.п. 1.2. кредитного договору передбачає безготівкове погашення кредиту, тому позичальник скористувався цим правом і 27.07.2005 року відкрив поточний пенсійний рахунок в відділені № 45 АКІБ «УкрСиббанк» м. Лозова. Окрім того, 27.07.2005 року позичальник уклав договір доручення на безготівкове перерахування з його пенсії на користь позивача 185 грн. протяг 12 місяців починаючи з 02.09.2005 року.

Станом на 01.12.2006 року заборгованість за кредитом становить 321,26 грн, причиною якої стала смерть позичальника.

05 травня 2006 року до позивачів звернулася дружина позичальника ОСОБА_1, повідомивши про факт смерті позичальника, також вона наполягала на тому, що позичальник був застрахований у СК «Еталон життя» і у випадку смерті позичальника страхова компанія повинна задовольнити вимоги кредитора.

Дійсно, ОСОБА_2 уклав договір добровільного страхування життя НОМЕР_2 та сплачував страхові виплати, які передбачені на випадок страхових випадків, але діагноз, від якого помер ОСОБА_2, відповідно до п. 5.1. даного страхового договору, є виключенням із страхових випадків. У відповідності до п. 7.З. страхового договору страхувальник (ОСОБА_2) був зобов'язаний повідомити страховника про достовірний стан свого здоров'я, але він цього не зробив, хоча достеменно знав свій діагноз, оскільки на час укладення страхового договору був під наглядом у Харківському обласному клінічному онкологічному диспансері, де на своє ім'я отримував довідки від лікаря діспансеру, у яких було визначено діагноз.

Тому задовольнити вимоги кредитора за рахунок страхових виплат не є можливим, оскільки смерть спричинена невиліковною хворобою, яка не є страховим випадком за цим договором.

У відповідності до чинного законодавства спадкоємці позичальника повинні повідомити кредитора про відкриття спадщини. Також спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора.

09.08.2006 року позивачем була відправлена претензія на адресу відповідачки, але вона ніяк не відреагувала.

У зв'язку з чим позивач просить стягнути на користь КС «ЛВК» суму заборгованість по кредиту в розмірі 321,26 грн., а також держмито у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, викладені в позові.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, позов не визнала та пояснила, що про те, що її чоловік взяв кредит не знала, згоду на це не давала, підписи у кредитних договорах не ставила і тому не згодна щоб з неї стягували заборгованість по кредиту, крім того спадщину після смерті чоловіка не приймала.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, так як у судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2005 року було укладено договір НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 1850 грн., строком на 12 місяців, з 27.07. 2005 року по 27.07.2006 року, під 36 % річних (а.с. 5).

Відповідно до п.п. 1.2. кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора.

Оскільки п.п. 1.2. кредитного договору передбачає безготівкове погашення кредиту, тому позичальник скористувався цим правом і 27.07.2005 року відкрив поточний пенсійний рахунок в відділені № 45 АКІБ «УкрСиббанк» м. Лозова. Окрім того, 27.07.2005 року Позичальник уклав договір доручення на безготівкове перерахування з його пенсії на користь позивача 185 грн. протяг 12 місяців починаючи з 02.09.2005 року.

Згідно довідки про сплату кредиту станом на 01.12.2006 року заборгованість за кредитом становить 321,26 грн. (а.с. 6).

У травні 2006 року до позивачів звернулася дружина позичальника ОСОБА_1 та повідомила про факт смерті позичальника - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10), також вона повідомила і про те, що позичальник був застрахований у СК «Еталон життя» і у випадку смерті позичальника страхова компанія повинна задовольнити вимоги кредитора.

Дійсно, ОСОБА_2 уклав договір добровільного страхування життя НОМЕР_2 та сплачував страхові виплати, які передбачені на випадок страхових випадків (а.с. 7), але діагноз, від якого помер ОСОБА_2, відповідно до п. 5.1. даного страхового договору, є виключенням із страхових випадків. У відповідності до п. 7.З. страхового договору страхувальник (ОСОБА_2) був зобов'язаний повідомити страховника про достовірний стан свого здоров'я , але він цього не зробив, хоча достеменно знав свій діагноз, оскільки на час укладення страхового договору був під наглядом у Харківському обласному клінічному онкологічному диспансері, де на своє ім'я отримував довідки від лікаря діспансеру, у яких було визначено діагноз (а.с. 8, 9).

Тому задовольнити вимоги Кредитора за рахунок страхових виплат не є можливим, оскільки смерть спричинена невиліковною хворобою, яка не є стаховим випадком за цим договором.

09.08.2006 року позивачем була відправлена претензія на адресу відповідачки, але вона ніяк не відреагувала тому, що своїм боргом не вважала (а.с. 11, 12).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що відповідачка не знала, що її чоловік взяв кредит, згоду на це не давала, підписи у кредитних договорах не ставила, також те, що згідно довідки з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадщину не приймала (а.с. 21), суд вважає за необхідним в позові Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.