Справа №1-22\09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2009 року року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді Данилюк А.В.
при секретарі Чехайда Т.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2008 року біля 18 год. в м.Ківерці, по вул.Шевченка, поблизу будинку філії ВАТ "Волиньобленерго" ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння грубо порушив громадський порядок та виявляючи неповагу до норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи газово-балонний пневматичний пістолет, зробив декілька пострілів, створюючи реальну загрозу для життя та здоров"я громадян, які знаходились поблизу нього та під час одного з пострілів влучив кулею в ліву ногу ОСОБА_3, заподіявши йому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Крім того, в той же час, ОСОБА_2 умисно зробив постріл з пневматичного газово-балонного пістолета, влучивши кулею в ліву ногу ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але потягли за собою довготривале лікування.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю та пояснив, що близько 18 год. 20 серпня 2008 року він разом з ОСОБА_4 скутером поїхали на город в с.Бодячів. Коли вони виїзджали на трасу Луцьк-Маневичі, назустріч їм їхали троє хлопців на велосипедах, закривши дорогу. Тому він їм посигналив, але вони дороги не звільнили. Тоді ОСОБА_4, яка була за
- 2 -
кермом, була змушена зупинитись. При цьому, один з хлопців в грубій формі запитав його, чому він сигналив.Тоді вони повернулись в місто і на вулиці, поблизу будинку ВАТ "Волиньобленерго" наздогнали велосипедистів. Між ними виник конфлікт і він дістав пневматичний пістолет та зробив декілька пострілів в повітря. В цей час до нього підійшли двоє чоловіків, які почали виясняти, чому він стріляв та заставляв хлопців віджиматись від землі. Під час сутички, один з чоловіків наніс удар і він впав на землю. В лежачому положенні він зробив постріл з пістолета в ногу одного з чоловіків. Після цього пістолет в нього забрали і викликали міліцію.
Крім визнання вини підсудним, його винність стверджується зібраними доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що біля 18 год. 20 серпня 2008 року він з ОСОБА_5, сиділи на лавочці біля його будинку. В цей час вони побачили, що молодий хлопець наносить побої трьом хлопцям-підліткам. Потім він дістав пістолет і стріляючи ним заставляв цих хлопців віджиматись від землі. Тому вони вдвох підійшли до місця, де це відбувалось і почали вимагати, щоб хлопець віддав пістолет, але він відмовився та почав відходити від них. Тоді вони вдвох схватили його і повалили на землю. ОСОБА_5 тримав хлопця, а він відбирав пістолет. Але в цей момент він відчув різкий біль в лівій нозі і побачив, що пішла кров. Всеж він відібрав пістолета і викликав працівників міліції. Пояснив, що йому на даний час частково відшкодована заподіяна шкода. Вважає, що виправлення підсудного можливе без позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_5 ствердив покази потерпілого та пояснив, що хлопець, який робив постріли в сторону підлітків був дуже агресивний. Він зробив біля 6-8 пострілів. Коли вони забирали у ОСОБА_2пістолет, то той вистрілив у ногу ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4 показала, що 20 серпня 2008 року біля 18 год. вона попросила ОСОБА_2поїхати його скутером на огород, щоб зібрати огірки, на що той погодився. Під"їзджаючи до траси, їм назустріч їхали троє молодих хлопців на велосипедах. Вона була за кермом і була змушена зупинитись. Коли вони під"їхали до них, то один з хлопців в грубій формі спитав, чого вони сигналили. Тоді ОСОБА_2 сказав їй повернутись і тому вони поїхали вслід за хлопцями і наздогнали їх біля філії ВАТ "Волиньобленерго". Між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 вдарив одного з хлопців, а іншого заставив віджиматися від землі. Тоді ж він дістав пістолета і зробив декілька пострілів. В той час до них підійшли двоє чоловіків, які припинили конфлікт, але вдарили ОСОБА_2, який впав на землю. Тоді він зробив постріл по нозі одного з них. В подальшому ці чоловіки забрали пістолет і викликали міліцію.
Крім того вина підсудного стверджується іншими доказами.
Протоколом відтворення обстановки і обставин події \а.с.30-34\, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 показав і розповів, в якому
- 3 -
місці вони знаходились в момент конфлікту підсудного з хлопцями, де відбувався конфлікт та де відбувалось затримання ОСОБА_2і як він відбирав пістолет.
Протоколом вилучення та огляду \а.с.35,36\, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 був вилучений пневматичний пістолет " СRОSМАN С 11".
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2\а.с.73-76\, яким стверджується, що підсудний на місці події показав та розповів, у якому місці на дорозі відбувався конфлікт з хлопцями, де він робив постріли з пістолета та у якому місці у нього забирали пістолет двоє чоловіків.
Висновком криміналістичної експертизи \а.с.82-83\, яким стверджується, що пістолет НОМЕР_1, який був вилучений у ОСОБА_2вогнепальною зброєю не являється, а є пневматичним газово-балонним пістолетом " СRОSМАN С 11", придатний для стрільби метальними кулями калібру 4,5мм.
Висновком судово-медичної експертизи \а.с.88-89\, яким стверджується, що у ОСОБА_3 мало місце сліпе кульове поранення м"яких тканин верхньої третини лівої гомілки, яке відноситься до середньої степені тяжкості тілесних ушкоджень, що потягло за собою довготривале лікування і не є небезпечним для життя.
Протоколом медичного огляду \а.с.22\, яким стверджується, що 20 серпня 2008 року о 19 год. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинений з застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров"я. Тому його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України та ст.122 ч.1 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини.
Злочин передбачений ст.296 ч.4 КК України відноситься до числа тяжких.
Як особа, підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обтяжуючою обставиною є вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння.
До пом"якшуючих покарання обставин, суд відносить визнання вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитків потерпілому. Також суд враховує думку потерпілого, який просив не обирати суворої міри покарання потерпілому.
- 4 -
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення підсудного ще можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.4 та 122 ч.1 КК України та призначити покарання :
за ст.296 ч.4 КК України - 4 \чотири\ роки позбавлення волі;
за ст.122 ч.1 КК України - 2 \два\ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити- 4 \чотири\ роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від призначеного покарання, якщо протягом 2 \ двох\ років він не вчинить іншого злочину та буде періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.
Речовий доказ: пневматичний газово-балонний пістолет марки "СRОSМАN С 11" НОМЕР_1 конфіскувати в доход держави.
Товарний чек передати ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати за проведення експертизи в сумі 405 грн. 64 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів після його проголошення.
Суддя підпис
Копія вірна.
Головуючий по справі А.В.Данилюк