Номер провадження: 22-ц/785/6110/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Плавич Н.Д.
суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі - Орловій С.І.
у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, його представника, ОСОБА_3, її представника,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2014р. про відмову в ухваленні додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ майна майна в натурі, вселення, -
ВСТАНОВИЛА:
в травні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності, виділення частки, вселення.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що в липні 2003р. було розірвано шлюб між ним і ОСОБА_4. За період шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей, відповідач, донька ОСОБА_3 і син, ОСОБА_2. За час шлюбу подружжя придбали квартиру, яка складається з трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_1, в якій вся сім'я проживала разом. Після розірвання шлюбу позивач переїхав жити за іншою адресою, в квартирі залишилася колишня дружина і діти. В ІНФОРМАЦІЯ_1 колишня дружина позивача, ОСОБА_4, померла. Позивач вважає, що він як подружжя, має право на ? частки квартири, тому просив визнати за ним право власності на ? частку квартири, його вселення, уточнив позовні вимоги, просив також виділити його частку в натурі.
Відповідач позов не визнала.
Рішенням суду 1 інстанції від 22.01.2014р. в позові відмовлено (а.с.109-111).
Позивач подав до суду 1 інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд не надав свій висновок щодо його вимог про виділ частки квартири в натурі.
Ухвалою суду 1 інстанції від 06.03.2014р. в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено (а.с.135).
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу місцевого суду від 06.03.2014р., посилаючись на порушення вимог процесуального права, його заява про додаткове рішнення постановлена без його участі.
В апеляційному суді позивач, апелянт, його представник, підтримали доводи апеляційної скарги.
Відповідач, її представник, вважають ухвалу законною і обгрунтованою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відмовивши в ухваленні додаткового рішення, суд 1 інстанції посилався на те, що у відповідності з вимогами ст. 220 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Судом 1 інстанції розглянуті всі вимоги, які підтримав позивач. Рішенням суду 1 інстанції від 22.01.2014р. позивачу відмовлено в позові про визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 і в задоволенні похідних вимог про вселення, виділення частки. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.06.2014р. рішення місцевого суду від 22.01.2014р. залишено без змін. Погодившись з висновком місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2, який заявив вимоги про визнання за ним права власності на ? частки спірної квартири, не оспорює законність свідоцтва про право власності за законом від 23.11.2009р., яке отримала відповідач ОСОБА_3 на спірне житло. В апеляційному суді було встановлено, що на теперішній час позивач ОСОБА_2, ОСОБА_5, заявили вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності, яке отримала ОСОБА_3 після смерті матері. У разі задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2, він як власник частки спірної квартири, має право захищати своє право власності шляхом вселення або виділення його частки.
З урахуванням зазначеного, колегія погоджується з висновком місцевого суду від 06.03.2014р. про відмову в ухваленні додаткового рішення, залишає ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2014р. про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ майна в натурі, вселення залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.
Ващенко Л.Г.
Вадовська Л.М.