Справа № 462/9679/13-к

У Х В А Л А

08 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючої - судді - Галайко Н.М.

суддів: Колодяжного С.Ю.

Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Фрейдун А.М.

за участю прокурора Камінського М.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Окрім цього просить здійснити судовий виклик до суду для допиту свідків та експертів, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою до 20.07.2014 р., а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, який запропонував змінити запобіжний захід на домашній арешт, колегія суддів приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З матеріалів справи вбачаться, що обвинувальний акт надійшов до суду 18.12.2013 року. 23.09.2013р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено та закінчується 20.07.2014 р., тому суд зобов'язаний вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити на 1 місяць, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м'який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Залізничного районного суду м. Львова, зал судових засідань №2) на 30 липня 2014 року о 10 .00год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілоу.

Здійснити судовий виклик до суду для допиту як свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, експерта ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на один місяць - до 08.08.2014 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Головуюча-суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

(підпис)

Головуюча-суддя: Галайко Н.М.