Справа №2-852

2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -   Оздоби М.О.,

при секретарі -           Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛьвів», третя особа: ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «ЕКОЛьвів» про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на ті обставини, що 10.11.2007р. приблизно о 10год. на Житомирському шосе в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить їй на праві власності та автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., яка сталася з вини останнього.

Внаслідок винних дій ОСОБА_2., ОСОБА_1. заподіяна матеріальна шкода, яку з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з ТОВ «ЕКОЛьвів», з яким ОСОБА_2. перебував у трудових відносинах у розмірі різниці між вартістю відновлюваного ремонту та страховим відшкодуванням, а також витрати за послуги евакуатора, що разом складають 77826, 86коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі матеріального збитку.

Третя особа ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 10.11.2007р. приблизно о 10год. на Житомирському шосе в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода між

автомобілем «Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. на праві власності та автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Святошинського районного суду від 07.12.2007р. ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.с.5- копія постанови суду).

Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля «Ровер» державний номерний знак НОМЕР_1 заподіяно матеріальні збитки у розмірі 63931, 3грн., вартість відновлюваного ремонту становить 102 515, 86грн. (а.с.6-21 звіт про оцінку № 11/11/07). Відповідно до повідомлення ЗАТ «Страхова група «ТАС» віл 12.02.2008р., позивачу виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 25590грн.

В порядку ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. у відшкодування матеріальної шкоди різницю між вартістю матеріального збитку та страховим відшкодуванням, що складає 38341, 3грн. (63931, 3 - 25590), задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача 300грн. у відшкодування витрат за послуги евакуатора, відповідно до наданої квитанції (а.с.23).

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 416, 41грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛьвів» (97007 м.Львів, вул. Менцинського, З, ЄДРПОУ 31362298, р/р260083615 в ЗАТ АКБ «Львів», МФО 325268) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) - 38 341, 30 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 300грн. витрат за послуги евакуатора, судові витрати у сумі 416, 41 грн., а всього стягнути 39 057 (тридцять дев»ять тисяч п»ятдесят сім) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.