Справа № 2-907

2008р.

РІШЕННЯ

Іменем     України

21 березня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -   Оздоби М.О.,

при секретарі -           Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.05.1990 p., від даного шлюбу мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюб між сторонами не склався, в сім»ї виникали сварки, непорозуміння, з 2003р. сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча проживають разом. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім"я розпалась остаточно, просила витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.05.1990р. (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (а.с. 5-копія свідоцтва про народження).

Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося, в сім»ї виникали сварки, непорозуміння, з 2003 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом, мають окремий бюджет, вважала примирення не можливим. Спору про поділ майна у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім"ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 1990 року у Відділі РАГС Жовтневого РВК м.Києва між ОСОБА_2та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 434, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2. стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріщення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.