АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2008 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: Круглікової К.С.
Жданової B.C. Новосядлої В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2005 р. в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2004 р. позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням -АДРЕСА_1, оскільки останній без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців. В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що відповідач з листопада 2002 р. в спірній квартирі не проживає, вибув із квартири добровільно, квартирою не користується, речей в ній не має, припинив свої обов"язки члена сім'т наймача, пов"язані з оплатою та утриманням жилого приміщення та послуг.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою, вселити його в квартиру , виділити в користування дві окремі кімнати площею по 11, 8 кв.м. кожна , зобов'язавши КП „Господар" відкрити окремий особовий рахунок на зазначені кімнати. В судовому засіданні ОСОБА_4 частково змінив свої позовні вимоги, просив виділити кімнату площею 17, 8 кв.м. з відкриттям окремого особового рахунку. Зазначав, що проживає з дружиною в її квартирі, але періодично приходить в спірну квартиру. В січні 2005 р. відповідачі змінили в квартирі замки на вхідних дверях, що створило перешкоди в користуванні квартирою.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2005 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 12.2005 р. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволений, у зустрічному позові ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення відмовлено.
№ 33ц- 3353 кс 07 Категорія 13 ЦП:
АПП: Головуючий у першій інстанції Трусова Т.О. Доповідач Жданова B.C.
2
В касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржувані судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.
Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2005 р. залишити без змін.
Ухвала скарженню не підлягає.