Головуючий суду 1 інстанції - Рудська С. М.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 2-32/12

Провадження № 22ц/782/774/14

УХВАЛА

12 травня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, зобов'язання зняти з реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання членом сім'ї померлого, зобов'язання укласти договір найму та виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ПП «Луганьбудсервіс», Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, зобов'язання зняти з реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання членом сім'ї померлого, зобов'язання укласти договір найму та виселення були задоволені частково (Т. 2, а. с. 129-135).

03 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 2627 від 03 лютого 2014 року (Т. 2, а. с. 187-190).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так як представник апелянта ОСОБА_6 була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції (що підтверджується журналом судового засідання від 06 червня 2012 року - Т. 2, а. с. 123-127), десятиденний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення починає спливати з дня його проголошення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила суд поновити їй строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку. При цьому зазначала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом у 2006 році, коли вона ще була неповнолітньою. З того часу триває судовий розгляд цивільної справи відносно спірної квартири. Разом із цим, апелянт звертав увагу суду на те, що суть спору по даній цивільній справі їй була не відома, оскільки цим займалася її мати, а у 2012 році від її імені у судових засіданнях брав участь представник, договір з яким також був укладений її матір'ю.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року, відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були визнані неповажними, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 06 червня 2012 року з зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та причин його пропуску, а також для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі (Т. 2, а. с. 200-201).

Крім того, апелянту було роз'яснено, що, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (з зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та причин його пропуску) не буде подано ним у встановлений тридцятиденний строк, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження; якщо інші недоліки апеляційної скарги, на які апелянту вказано в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 лютого 2014 року була отримана апелянтом 03 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 2, а. с. 203).

07 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження (Т. 2, а. с. 205), в якій вона просила суд поновити їй строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року, посилаючись на те, що 06 червня 2012 року вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а про участь у справі від її імені представника ОСОБА_6 їй було невідомо. Крім цього, апелянт звертає увагу суду на те, що факт того, що представники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одночасно були представниками її матері ОСОБА_5, міг ввести суд в оману стосовно участі у справі представника ОСОБА_6 також і від її імені.

Однак, такі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2012 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 бути її представником у судових органах України будь-якої ланки, в тому числі з правом брати участь у судових засіданнях, підписувати й подавати від її імені та у її інтересах апеляційні скарги та оскаржувати рішення суду до апеляційної інстанції. Довіреність була видана строком на 3 роки (Т. 2, а. с. 76). 23 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з власноручно написаною заявою, в якій просила суд залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості її представника. Крім того, просила суд розглянути дану справу за участю її представника ОСОБА_6 (Т. 2, а. с. 77). Таким чином, посилання апелянта на те, що їй було невідомо про участь у справі від її імені представника ОСОБА_6, а також на те, що договір з її представником ОСОБА_6 був укладений її матір'ю, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вбачається необхідним відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, зобов'язання зняти з реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання членом сім'ї померлого, зобов'язання укласти договір найму та виселення.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: