Справа №11„а"-816

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Марчук B.C.

Доповідач: Сорока Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Суржка А.В. Суддів: Сороки Л.А., Кривошеї А.І. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 29 листопада 2006 р. кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2006 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав заяву до Іллінецького районного суду Вінницької області, в якій просив скасувати постанову слідчого Іллінецького РВ УМВС України про закриття кримінальної справи за № 05070090 порушеної Іллінецьким районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 а також за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_1 вважає постанову частково незаконною і просив суд в частині закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 скасувати та відновити слідство відносно цих осіб.

Постановою Іллінецького райсуду від 19 липня 2006 р. в задоволенні скарги відмовлено. Свою постанову суд мотивував тим, що скаржник порушив порядок та строки оскарження постанови слідчого.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду і направлення матеріалів в той же суд на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що суд невірно тлумачить закон, а тому прийняв помилкове рішення.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 що підтримав апеляцію, прокурора Альчука М.П., який вважав апеляцію такою, що підлягає задоволенню проаналізувавши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про скасування постанови суду.

При розгляді скарги суд допустив суттєву неповноту. Так, справа розглянута судом у відсутність скаржника ОСОБА_1 який завчасно не був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки (20.07.2006 р. а/с 6 а постанова винесена 19.07.2006р.).

Із протоколу судового засідання вбачається, що суд не дослідив матеріали кримінальної справи, поскільки не зазначено, які саме документи оголошувались судом.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд послався на порушення ОСОБА_1 порядку оскарження постанови слідчого про закриття справи вказуючи на те, що останній повинен був спочатку звернутись до прокурора і лише після винесення постанови прокурором звернутися до суду.

Таке твердження протирічить вимогам закону. Так, ст. 236-5 КПК України передбачає право оскаржити постанову органу дізнання, слідчого, прокурора особою інтересів якої вона стосується безпосередньо до суду.

За таких обставин постанова Іллінецького райсуду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2006 p., якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи скасувати. Повернути скаргу в той же суд на новий судовий розгляд.

Головуючий:

Судді: