Справа №10-222/2006

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

Доповідач Пікановський Б.В.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В. Суддів: Пасько Д.П., Аліфанова Ю.Б. За участю прокурора Степанова Д.В. Адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці 13 листопада 2006р. кримінальну справу за апеляцією прокурора Степанова Д.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції

на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці

від 03 листопада 2006 p., якою подання слідчого Хмеляр О.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, не судимої, обвинуваченої за ст. ст. 185 ч. 3,162 ч. 1, 304 КК України,

залишено без задоволення та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.10.2006 р. біля 17 години разом з ОСОБА_3 шляхом підбору ключа незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4. Цього ж дня, в період часу з 20 г. до 20-30 г. ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_3, яку втягнула у злочинну діяльність, таким самим способом проникла у зазначену квартиру звідки таємно викрали дублянку, куртку-плащівку та шкіряний портфель на загальну суму 4640 грн.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суддя послався на те, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б підтвердили наміри ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови судці та повернення справи на новий судовий розгляд. Основними доводами апеляції є те, що ОСОБА_2 вчинила умисний корисливий злочин та втягнула неповнолітню особу у злочинну діяльність, а тому становить підвищену суспільну небезпеку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, виступ адвоката, який проти апеляції заперечує, вважає, що підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПК України при вирішені питання про застосування запобіжного заходу береться до уваги не лише тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, а також дані, які характеризують особу, її вік, стан здоров'я, місце проживання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень слідчого Хмеляр О.В. ОСОБА_2 раніше не судима, характеризується позитивно, вину визнала, має постійне місце проживання та роботи, з'являється на виклики слідчого. А тому, апеляція є необгрунтованою, підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 382 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Степанова Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці щодо ОСОБА_2 без змін.