Справа №10-222/2006
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
Доповідач Пікановський Б.В.
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Пікановського Б.В. Суддів: Пасько Д.П., Аліфанова Ю.Б. За участю прокурора Степанова Д.В. Адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці 13 листопада 2006р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07 листопада 2006 p., якою задоволено подання прокурора Ленінського району м. Вінниці та змінено щодо
ОСОБА_2, не судимого,
з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31 серпня 2006 року, приблизно о 22 г. 20 хв. Поблизу будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 та відкрито заволоділи мобільним телефоном "Сіменс С65" із стартовим пакетом на загальну суму 550 гривень.
Задовольняючи подання прокурора, суддя послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.
Не погоджуючись з постановою судді, адвокат подав апеляцію та просить постанову скасувати та застосувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Основними доводами апеляції є те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, ІНФОРМАЦІЯ_1, має постійне місце проживання, під час досудового слідства з'являвся на виклики слідчого, не порушував підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, просить залишити її без задоволення, виступ адвоката ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується за поданням слідчого або прокурора на стадії досудового слідства. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень слідчого Мельника Б.А. досудове слідство по справі закінчене, виконано вимоги ст. ст. 218-220 КПК України. Відповідно до ст. 237 КПК України питання про необхідність зміни запобіжного заходу може бути вирішене під час попереднього розгляду справи суддею. А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 382 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 листопада 2006 року щодо ОСОБА_2 без змін.
Судді: (підписи)