Справа № 22 - 2603 / 2006 Рішення постановлено під головуванням
Категорія 32 судді Сауляка Ю.В.
Доповідач : Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 року місто Вінниця
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Морозовського В.І.
при секретарі: Мазур Ю.О.,
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
встановила:
В липні 2005 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому посилається на те, що він проживає за адресою АДРЕСА_1, де також зареєстровані і відповідачі по справі, які більше ніж півтора року в даній квартирі не проживають та її утриманням не займаються, а факт їх реєстрації змушує його нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, а тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2005 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
При цьому вказується, що суд жодного разу не повідомив їх про розгляд справи та прийняв рішення з порушенням вимог процесуального та матеріального права і не з'ясував всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
В своїх запереченнях на скаргу позивач її доводи не визнав, вказавши на безпідставність скарги та законність і обгрунтованість рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2006 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2005 року.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що районним судом розгляд справи було проведено у відсутність відповідачів, які про розгляд справи не були повідомлені належним чином і відповідно з порушенням порядку вручення судових повісток.
Таким чином, суд розглянув справу за відсутності відповідачів, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання, що відповідно до п. З ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В той же час, суд першої інстанції, приймаючи рішення, яким було задоволено позов, не з'ясував всіх обставин справи, а саме щодо дійсного місця проживання відповідачів та часу їх не проживання у зазначеній квартирі.
Таким чином, судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: