Справа № 22 - 2619 / 2006 Рішення постановлено під головуванням
Категорія 34 судді Чезганової A.M.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Морозовського В.І.
при секретарі: Мазур Ю.О.,
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
встановила:
В травні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 28.10.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , однак з листопада 2005 року вона з відповідачем проживають окремо і син знаходиться на її утриманні, при цьому вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і матеріально не забезпечена, а тому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно на термін до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, в розмірі 125 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до 31.07.2007 року включно.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю через неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з"явилися. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатний, потребує матеріальної допомоги і за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу і що в даному випадку стягнення з відповідача аліментів в розмірі 125 грн. щомісячно на утримання дружини буде відповідати інтересам позивача та не буде порушувати інтересів відповідача.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони 28.10.2003 року зареєстрували шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4, який на даний час знаходиться на утриманні матері.
Відповідно до вимог ст..84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
З матеріалів справи видно, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і отримує допомогу в розмірі 116,05 грн. щомісячно та інших доходів не отримує, що свідчить про її недостатню матеріальну забезпеченість.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку в розмірі 125 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи з дня звернення до суду.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий