Справа № 22-ц-39-Ф/08                                                                                                   

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого, судді                Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В. В.

при секретарі                         Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Ленінського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням недоторканості житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Крименерго», Ленінського РЕМ ВАТ «Крименерго» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням недоторканості житла.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 27 вересня 2007 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки в описовій частині позивач просив притягнути працівників РЕМ до кримінальної відповідальності, а в резолютивній частині - стягнути моральну шкоду; до позовної заяви не долучений результат звернення в ОСОБА_2; моральна шкода не обґрунтована, а також не сплачені державне мито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 жовтня 2007 року.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернена заявнику.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Апелянт вважає, що зазначена ухвала від 17 жовтня 2007 року є неправомірною та необгрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позивачеві позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, оскільки він суперечить

вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду АР Крим від 27 вересня 2007 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 мотивована невідповідністю позовної заяви вимогам чинного процесуального законодавства (а.с. 3).

Положенням частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлений виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без руху -подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу; несплата судового збору чи не оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві лише у разі невиконання наведених вище вимог.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя перевіряє виконання позивачем вимог 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, а також наявність чи відсутність передбачених частиною 2 статті 122 цього Кодексу обставин. Оскаржуваною ж ухвалою було визнано неподаною та повернено позивачеві з підстав, які не підлягають дослідженню на стадії відкриття провадження у справі.

Також, з матеріалів справи, а саме -з позовної заяви (а.с. 1), вбачається, що позивачем було заявлено клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору (державного мита). Однак вказане клопотання не було вирішено судом першої інстанції у встановленому порядку.

З наведеного вбачається порушення судом норм процесуального права, а відтак і порядку, встановленого для вирішення питання про достатність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2007 року скасувати, передати питання на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.