справа №  1 –639 – 2008 рік

                В И Р О К

                                                     І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

17.12.2008 року                                          Кіровський райсуд м. Кіровограда

 в складі:

головуючого судді     - Могильного О.П.

при секретарі         - Дудніковій Т.П.

з участю прокурора     - Бизова І.М.

захисника               - ОСОБА_1

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню

  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учня ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимостей за вироком  Кіровського райсуду м. Кіровограда від 04.06.2003 року по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ст.76  КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України- звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік . 17.11.2003 року – постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда застосовано п.»А» ст.1 Закону України « Про амністію» від 11.07.2003- звільнений від кримінальної відповідальності.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2  вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), при наступних обставинах:    

    13.09.2008 року біля 05 год. 00 хв.   ОСОБА_2  знаходячись в гостях за місцем проживання   ОСОБА_3  в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господар квартири відволікся та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи навмисно з корисливих спонукань та мети власної наживи , таємно викрав з під столу у вітальній кімнаті комп’ютерний системний блок « SEMPRON 2400» вартістю 851 грн.50 коп., який належав потерпілому ОСОБА_3 , чим завдав йому майнової шкоди на вищевказану суму.  З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився за власним розсудом.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_2  вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

    Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки добровільність, правдивість та істинність його позиції сумнівів у суду не викликають.

    Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності,  суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2  дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

    При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

     Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_2  повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки,    що визнається судом , як обставинами, що пом’якшують покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, судом  не встановлено.

    За місцем проживання  підсудний характеризується  позитивно.

      Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України  у виді позбавлення волі, застосувавши до визначеного покарання положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_2 . від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на засудженого деяких обов’язків, встановлених законом.

      Цивільний позов по справі заявлявся, але на час розгляду справи будь-яких матеріальних претензій потерпілий не має, про що свідчить його заява, тому він підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати в сумі 313 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_2 .

    Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд –

                        З А С У Д И В:

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

    В силу ст.ст. 75 , 76  КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням  та встановленням іспитового строку на  2( два) роки, зобов’язавши ОСОБА_2 .  періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання, навчання і роботи.

    Міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

    Стягнути із ОСОБА_2  на користь держави 313 грн. судових витрат.

    Цивільний позов, залишити без розгляду.

         

     

    Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Кіровського районного суду                                                                             Могильний О.П.

м. Кіровограда