Єдиний унікальний номер 230/1688/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5420/2014

Головуючий в 1 інстанції: Мірошкін О.І.

Категорія 55 Доповідач: Шевченко В. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» липня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Шевченко В.Ю.

суддів: Кіянової С.В., Краснощокової Н.С.,

при секретарі:Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Єнакіївської міської ради «Єнакіївський міський парк культури та відпочинку імені М.О.Вознесенського» про стягнення частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду від 02 червня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального закладу Єнакіївської міської ради «Єнакіївський міський парк культури та відпочинку імені М.О.Вознесенського» про стягнення частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано, що згідно роз'яснення Пенсійного фонду від 06.08.2013 року N 20685/03-30 на суми компенсації за невикористану відпустку, які виплачуються звільненим особам, єдиний внесок не нараховується. Також згідно виписки банку «Фінанси та кредит» заробітну плату за листопад 2012 року та компенсацію за невикористану відпустку він отримав 13 грудня 2012 року, тобто відрахування всіх податків та зборів з заробітної плати здійснювалось після припинення його трудових відносин з відповідачем.

В судовому апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодився, просив її відхилити, залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 знаходився у трудових правовідносинах з відповідачем та 19 листопада 2012 року був звільнений за угодою сторін. У відомість за листопад 2012 року відповідач включив усі розрахунки заробітної плати, яку він не отримав на день звільнення та відрахував єдиний внесок з невиплаченої йому компенсації за невикористану відпустку у розмірі 820грн. 49коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по відрахуванню вказаної суми єдиного внеску відповідають вимогам Закону України від 08 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», тому правових підстав для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не має.

Такий висновок є правильним, узгоджується з матеріалами справи та відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 стосовно того, що судом не було враховано те, що згідно довідки про розрахунок заробітної плати за листопад 2012 року нарахування Єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фактично було здійснено після його звільнення спростовуються з матеріалами справи.

Згідно п.1ч.1 ст.7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» базою для нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування для роботодавців та найманих працівників є сума нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до підпункту 2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом державного комітету статистики України від 13.01.2014р. №5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.01.2014р. за №114\8713 суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних ( основної та додаткової) відпусток у розмірах, передбачених законодавством, входять до фонду оплати праці у складі фонду додаткової заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, нарахована компенсація за невикористану відпустку була відображена у відомості по заробітній платі, яка підлягала сплаті позивачу, за листопад 2012р. і тому відповідно до вимог Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є об»єктом для нарахування та утримання Єдиного внеску, так як позивач звільнився саме у листопаді 2012р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Єнакіївського міського суду від 29 листопада 2013р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2014р. з КП «Єнакіївський міський парк культури та відпочинку імені М.О.Вознесенського» на користь ОСОБА_2 була стягнута заборгованість по заробітній платі, несплачена йому під час звільнення, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ( а.с.30-35).

Зміст апеляційної скарги не дає підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. При вирішенні позовних вимог судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосований закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: