Справа № 431/1020/14-к

Провадження № 11кп/782/732/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Кравченко Т.Д.

суддів: Юрченка А.В., Савича Ю.М.

секретаря Пікулік М.Є.

учасників судового провадження: прокурора Повжик Л.Ф., розглянувши в судовому засіданні в м.Луганську кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_1 на вирок від 14.04.2014р. Старобільського районного суду Луганської області,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Старобільського районного суду від 14 квітня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Душанбе Р.Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого Лисичанським міським судом Луганської області 21.08.2009р. за ст.185 ч.2, 186 ч.2,3, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 10.07.2013р. постановою Брянківського міськсуду УДО на 1 рік 10 місяців 10 днів

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим-4 роки позбавлення волі. Згідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 27 березня 2014 року. Запобіжний захід-тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він за обставин, викладених у вироку, повторно в середині січня 2014 року проник у приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду на 330грн.

Повторно в середині січня 2014 року ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду на 336грн.

15 березня 2014 року в нічний час ОСОБА_2 повторно, знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1, таємно викрав гроші 500грн. у потерпілої ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

Прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказала, що судом обвинуваченому призначено суворе покарання, просила винести справедливе рішення, так як вона вибачила ОСОБА_2 і матеріальних претензій не має. Вважає, що суд першої інстанції повинен був затвердити угоду про примирення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив вирок змінити, пом,якшити покарання. Суд не в повній мірі врахував зізнання, щіре каяття, думку потерпілих.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, коллегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, обгрунтовано наявними у справі доказами.

В апеляційних скаргах доведеність вини та правильність квалівфкації дій обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України не заперечуються, тому апеляційним судом не досліджувалися згідно зі ст.404 КПК України.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_1 щодо необгрунтованості вироку в частині призначення міри покарання є непереконливими.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв тяжкий і середньої тяжкості злочини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і крадіжки вчинив в період невідбутого стороку покарання, не працював.

Згідно зі ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом,якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Призначене ОСОБА_2 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам.

За таких обставин коллегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Доводи потерпілої ОСОБА_1 про незатвердження судом першої інстанції угоди про примирення не знайшли підтвердження, так як така угода між потерпілою і обвинуваченим не була укладена згідно до вимог КПК України і в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Керуючись ст.404, 405, 419 КПК України, коллегія суддів,-

у х в а л и л а:

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 14.04.2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу і потерпілої ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою-в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: