Справа № 22-ц- 6298 / 2006 рік Г оловуючий 1-інс. - Фатеева Н.

Категорія - угоди Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.06 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - Крилової Т.Г. Суддів - Цвірюка В. О. - Маміної О. В. При секретарі - Каменковій C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ "Спецбудмонтаж" на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.11.06 року по справі за заявою Компанії "Фаргрейд Лімітед" про забезпечення позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА: 03.11.06 року до суду надійшла заява від Компанії "Фаргрейд Лімітед" про забезпечення позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.06 року заява задоволена. Накладено арешт на майно відповідачів та заборонено будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі у користування зазначеного в заяві майна. Заборонено КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", будь-яким державним нотаріусам та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо цього майна.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Спецбудмонтаж" просить вказану ухвалу суду скасувати. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, т.я. позовна заява не надавалася до суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, де відповідачем був би ЗАТ "Спецбудмонтаж".

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

В даному випадку, позовна заява до суду не надавалася. Крім того, із заяви про забезпечення позову вбачається, що вимоги Компанії "Фаргрейд Лімітед" не відносяться до права інтелектуальної власності.

При таких обставинах, заява Компанії "Фаргрейд Лімітед" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 2, 312 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ЗАТ "Спецбудмонтаж" задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.11.06 року скасувати та в задоволенні заяви Компанії "Фаргрейд Лімітед" про забезпечення позову - відмовити. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: