Дело №1-276/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2008 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1,  при секретаре - Громовой   С. В.,    с участием прокурора - Горидько К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не женатого,  не работающего,  проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  190 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

В первых числах сентября 2007 года,  около 09-30 часов ОСОБА_2 ,  действуя из корыстных побуждений,  с целью завладения чужим имуществом пришел к зданию ГВПУ № 37,  расположенному по ул. Пушкинская в Центрально-Городском районе города Горловки,  где встретил ранее знакомого ОСОБА_3,  и путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого,  под предлогом отремонтировать его мобильный телефон,  заранее имея умысел не возвращать его,  получил от ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Д 520»,  стоимостью 1500 гривен,  который последний,  не подозревая о преступных: намерениях гр. ОСОБА_2С,  добровольно передал ему,  а также деньги в сумме 120 гривен на ремонт мобильного телефона ОСОБА_3,  в результате чего гр. ОСОБА_2  незаконно завладел имуществом ОСОБА_3,  а именно: мобильным телефоном «Самсунг Д 520»,  стоимостью 1500 гривен; деньгами в сумме 120 гривен,  чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1620 гривен. После чего гр. ОСОБА_2  с места совершения преступления скрылся,  похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства,  изложенные в мотивировочной части приговора. В   содеянном    раскаивается.

Виновность подсудимого,  кроме полного признания им своей вины,  подтверждается также   показаниями   потерпевшего и    материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_3 показал,  что в начале сентября 2007 года в утреннее время около здания ГГВПУ №37 по ул. Пушкинской г. Горловки ОСОБА_2С путем обмана завладел его имуществом,  а именно: мобильным телефоном «Самсунг Д 520»,  стоимостью 1500 гривен; деньгами в сумме 120 гривен,  чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1620 гривен.

Виновность подсудимого,  подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной ОСОБА_2С,  /л.д. 9/; протоколом очной ставки между ОСОБА_2  и ОСОБА_3,  в ходе которой последний подтвердил,  что именно ОСОБА_2  завладел его имуществом; /л.д. 21-22,  23 /; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий,  /л.д. 24-27/,  в ходе которого ОСОБА_2  полностью подтвердил данные им ранее показания,  и непосредственно на месте совершения преступления показал,  каким образом он завладел имуществом,  принадлежащим ОСОБА_3

Из анализа показаний подсудимого усматривается,  что его показания последовательны  и    не противоречат приведенным по делу процессуальным документам.

оглашённым и исследованным в судебном заседании /л.д. 9,  л.д.21-22,  л.д.23; л.д.24-27/,  что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами,

имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает,  что виновность подсудимого

ОСОБА_2  по  ст.  190 ч.1 УК Украины с учетом приведенных доказательств

нашла свое подтверждение,  и его действия по указанной статье квалифицированы

правильно    как умышленные      действия,       выразившиеся    в    завладении     чужим

имуществом путем   обмана   и   злоупотребления   доверием.

Избирая меру и вид наказания,  суд учитывает степень тяжести совершённого деяния,  которое относится к преступлениям небольшой тяжести,  данные о личности ОСОБА_2 ,  который по месту жительства  характеризуется положительно,  /л.д.41/.

Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном ; ущерб,  причиненный преступлением частично возмещен в ходе досудебного следствия; ОСОБА_2  совершил преступление в юношеском возрасте,  тяжких последствий от содеянного не наступило,  явился в органы досудебного следствия с повинной,  своими действиями активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу; потерпевший на строгой мере наказания    не   настаивает.

Обстоятельств,  отягчающих   наказание,    суд    не   усматривает.

Решая вопрос о мере наказания,  суд учитывает степень тяжести содеянного

подсудимым и принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств,

смягчающих наказание подсудимого,  данные о его личности - положительную

характеристику     по    месту    жительства,   /л.д. 41/,     подсудимый     чистосердечно  и

глубоко    раскаялся   в     содеянном,     своими    действиями      активно   способствовал

раскрытию преступления и установлению истины по делу; ущерб,  причиненный

преступлением,  частично возмещен в ходе досудебного следствия. Приведенные

обстоятельства,  смягчающие наказание,  с учетом положительных данных о

личности   подсудимого     суд     расценивает     в     приведенной     совокупности     как

обстоятельства,  позволяющие в отношении подсудимого применить требования  ст.  75   УК Украины.

На     основании  изложенного  суд считает,   что     исправление  подсудимого     и

предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде ограничения свободы,  с применением требований  ст.  75 УК Украины,  и возложением обязанностей,  предусмотренных  ст.  76 УК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  321-324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по  ст.  190 ч.1 УК Украины и назначить наказание   в виде 3 /трех/  лет ограничения свободы.

В силу требований  ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания,  назначенного по настоящему приговору,  освободить с испытанием на 3 /три/ года.

В соответствии со  ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  уведомлять указанный орган о перемене места жительства,  работы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.