АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22ц-375 /2008року                                          

Головуючий по 1-й інстанції: Романюк Л.І.

Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.

У X В А ЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого   2008 року  м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Макарчука М.А.

Суддів :   Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

При секретарі: Лимар О.М.

З участю Позивача  ОСОБА_4

Представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві   цивільну

справу за апеляційною   скаргою ОСОБА_4 на   рішення     Гадяцького     районного суду      Полтавської області від   26   листопада 2007р.

по справі за позовом   ОСОБА_4  до Гадяцького

виробничого управління житлово-комунального господарства (далі УЖКГ)

та кооперативу «Добробут»    про усунення перешкод в користуванні та

підключенні до водопроводу

колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вказував, що він є власником АДРЕСА_1, яке він успадкував 02.12.2005р. після смерті брата. У зв»язку з тим, що будинок не забезпечений водопостачанням, на його звернення керівництво УЖКГ повідомило його, що для підключення до водопроводу йому необхідно погодити ці дії з кооперативом «Добробут» , який є власником водопроводу.

Після вирішення питання вступу у члени кооперативу він замовив та виготовив технічну документацію, за якою визначено місце підключення до водопроводу до з»єднання, яке розташоване поряд з його будинком.

Однак рішенням зборів членів кооперативу йому відмовлено в підключенні в даному з»єднанні та запропоновано це зробити в іншому місці, що знаходиться понад 100м від його будинку. Таке рішення ставить його в скрутне фінансове становище.

Просив зобов»язати Гадяцьке УЖКГ надати йому дозвіл та виконати дії, необхідні для підключення до водопроводу у з»єднання, що знаходиться поряд з його господарством та забезпечити безперебійне користування водопроводом, по АДРЕСА_1

Ухвалою Гадяцького   районного суду    від 30 липня 2007р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено кооператив «Добробут».

Рішення   Гадяцького  районного суду    Полтавської області від 26 листопада 2007р в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права. Зазначає, що кооператив не пройшов державну реєстрацію, представники кооперативу не надали суду своїх повноважень на участь в судовому засіданні.

Судом також не була дана оцінка небажанню УЖКГ обслуговувати водопровід, хоча управління укладало договори на водопостачання не з кооперативом, а з кожним з мешканців с с. Степаненки, де проходить водопровід.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про  відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету № 5 від 19 травня 2002р. Біленченківської сільської ради Гадяцького району даний дозвіл на створення кооперативу «Добробут» в с.Степаненки для будівництва вуличного водопроводу та затверджено статут кооперативу (а.с.6, 13-16).

Як вбачається із Статуту , кооператив є юридичною особою і є власником побудованого водопроводу.

Жителі, які не вступили в члени кооперативу до закінчення будівництва не мають права без згоди загальних зборів кооперативу проводити підключення до вуличного водопроводу (п.4.3. Статуту).

Позивач в серпні 2006р. був прийнятий в члени кооперативу, однак вже після закінчення будівництва   водопроводу.

Рішенням зборів членів кооперативу від 20 жовтня 2007р.ОСОБА_4 відмовлено   в підключенні   до водопроводу в тому місці, де він бажає, а рекомендовано обрати місце підключення з існуючих колодязів.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_4   не оскаржував зазначене рішення загальних зборів кооперативу, наполягаючи на тому, щоб суд зобов»язав УЖКГ   надати йому техумови для підключення до водопроводу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд вірно виходив з того, що саме кооператив «Добробут» є власником водопроводу і всі дії, пов»язані   з його експлуатацією відповідно до вимог ст.  1135 ЦК України здійснюються за згодою всіх учасників.

Таким чином, позивач не довів неправомірність дії відповідачів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції  постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а   рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від   26 листопада 2007р. залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.